Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2024 г. по делу N 33-1160/2024

Судья: фио Дело N 33-1160/2024

06 февраля 2024 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Максимовой Е.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Азарцевой Е.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N2-781/2023 (УИД: 77RS0014-02-2022-013561-57) по иску... к ППК "Фонд развития территорий" о признании незаконным бездействия, обязании передать объекты недвижимости, по апелляционной жалобе ответчика ППК "Фонд развития территорий", подписанной представителем по доверенности фио, на решение Лефортовского районного суда адрес от 20 февраля 2023 г, которым иск удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ППК "Фонд развития территорий" о признании незаконным бездействия, обязании передать объекты недвижимости, просила:

- признать незаконным бездействие ППК "Фонд развития территорий", выраженное в нарушении прав гражданина - участника долевого строительства многоквартирного дома в составе ЖК адрес, а также нарушения сроков завершения строительства в отношении квартиры (строительный номер по проекту N025), согласно договору от 29 июня 2017 г. NДУ-07-К15к2-025 участия в долевом строительстве, кладовой (строительный номер по проекту N202) согласно договору NДУ-07-К15к2-202 от 07 июля 2017 г, - обязать восстановить права - передать квартиру (строительный номер по проекту N025), согласно договору от 29 июня 2017 г. NДУ-07-К15к2-025 участия в долевом строительстве общей площадью 32 кв. м, расположенную номер секции 2, этаж 3 многоквартирного жилого жома N15 корпус 2 по строительному адресу: адрес, адрес, г. адрес, адрес, в районе 4 км автомобильной адрес, на земельном участке с кадастровым номером.., кладовую (строительный номер по проекту N202) согласно договору NДУ-07-К15к2-202 от 07 июля 2017 г, общей площадью 3, 9 кв. м, расположенную в подвальном этаже многоквартирного жилого дома N15 корпус 2 по строительному адресу: адрес, адрес, г. адрес, адрес, в районе 4 км автомобильной адрес, на земельном участке с кадастровым номером.., - взыскать компенсацию морального вреда в сумме сумма, сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что ее требования включены в реестр требований участников строительства о передаче ей квартиры и кладовой, к ответчику ППК "Фонд развития территорий" перешли обязательства застройщика по передаче помещений участникам строительства, требования которых включены в реестр требований кредиторов, однако ответчик нарушил обязанность по передаче объектов.

Решением Лефортовского районного суда адрес от 20 февраля 2023 г. постановлено:

- иск удовлетворить частично;

- признать незаконным бездействие ППК "Фонд развития территорий", выраженное в нарушении прав гражданина (Папушиной Е.Д.) - участника долевого строительства многоквартирного дома в составе ЖК адрес, выраженное в нарушении сроков завершения строительства в отношении квартиры (строительный номер по проекту N025), согласно договору от 29 июня 2017 г. NДУ-07-К15к2-025 участия в долевом строительстве, кладовой (строительный номер по проекту N202), согласно договору NДУ-07-К15к2-202 от 07 июля 2017 г.;

- обязать ППК "Фонд развития территорий" восстановить права, передать Папушиной Е.Д. квартиру (строительный номер по проекту N025) согласно договору от 29 июня 2017 г. NДУ-07-К15к2-025 участия в долевом строительстве общей площадью 32 кв. м, расположенную номер секции 2, этаж 3 многоквартирного жилого жома N15 корпус 2 по строительному адресу: адрес, адрес, г. адрес, адрес, в районе 4 км автомобильной адрес, на земельном участке с кадастровым номером... ;

- в остальной части иска отказать.

По заявлению истца 14 июня 2023 г. судом постановлено определение об исправлении описки, которым определено:

- исправить допущенную описку в решении Лефортовского районного суда адрес от 20 февраля 2023 г. по гражданскому делу N2-781/2023 (УИД: 77RS0014-02-2022-013561-57) по иску Папушиной Елены Денисовны к ППК "Фонд развития территорий" о признании незаконным бездействия, обязании передать объекты недвижимости, указав в решении суда: "Обязать ППК "Фонд развития территорий" восстановить права, передать Папушиной Е.Д. кладовую (строительный номер по проекту N202) согласно договору NДУ-07-К15к2-202 от 07 июля 2017 г, общей площадью 3, 9 кв. м, расположенную в подвальном этаже многоквартирного жилого дома N15 корпус 2 по строительному адресу: адрес, адрес, г. адрес, адрес, в районе 4 км автомобильной адрес, на земельном участке с кадастровым номером... ".

В апелляционной жалобе ответчик ППК "Фонд развития территорий", выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, просил отменить решение суда, отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что объекты по условиям договор должны быть переданы с отделкой, которая в настоящее время и производится, в связи с чем решение суда не может быть исполнено ответчиком.

Истец фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, своих представителей не направила; об апелляционном слушании дела извещена надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ППК "Фонд развития территорий" по доверенности фио, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 29 июня 2017 г. ООО адрес (застройщик) и фио, паспортные данные, действующая с согласия матери фио (участник), заключили договор NДУ-07-15к2-025 участия в долевом строительстве, на основании которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом N15 корпус 2, находящийся по строительному адресу: адрес, адрес, г. адрес, адрес, в районе 4 км автомобильной адрес, на земельном участке с кадастровым номером... и после получения разрешения на ввода в эксплуатацию жилого дома передать участнику квартиру (проектные характеристики квартиры: номер квартиры N15к2-025, количество комнат - 1, общая площадь 32 кв. м, номер секции 2, этаж 3), не позднее 14 ноября 2019 г, цена договора - 2.911.117, сумма

Обязанности по оплате цены договора истцом исполнены 02 августа 2017 г.

07 июля 2017 г. ООО адрес (застройщик) и фио, паспортные данные, действующая с согласия матери фио (участник), заключили договор NДУ-07-15к2-202 участия в долевом строительстве, на основании которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом N15 корпус 2, находящийся по строительному адресу: адрес, адрес, г. адрес, адрес, в районе 4 км автомобильной адрес, на земельном участке с кадастровым номером... и после получения разрешения на ввода в эксплуатацию жилого дома передать участнику кладовую (проектные характеристики кладовой: строительный номер по проекту N202, общая площадь 3, 9 кв. м, номер дома N15 корпус 2, номер подъезда 2, этаж подвальный), не позднее 14 ноября 2019 г, цена договора - 204.750, сумма

Обязанность по оплате цены договора истцом исполнены 10 августа 2017 г.

Определением Арбитражного суда адрес от 08 апреля 2019 г. по делу NА41-44408/2018 ответчику передан земельный участок общей площадью 293055 кв. м с кадастровым номером.., расположенный по адресу: адрес, адрес, г. адрес, адрес, в районе 4 км. Автомобильной адрес, принадлежащий ООО адрес на праве аренды, со всеми неотделимыми улучшениями на указанном земельном участке (в том числе объектом незавершенного строительства: многоквартирным домом N15 корпус 2), и обязательства застройщика перед участниками строительства о передаче помещений, включенные в реестр требований участников строительства.

Требования Папушиной Е.Д. включены в реестр требований участников строительства о передаче объектов недвижимости.

31 декабря 2022 г. Министерством жилищной политики адрес выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика указывал, что 20 января 2023 г. истцу было передано уведомление о готовности к передаче кладовой, тогда же, 20 января 2023 г. сторонами подписан акт осмотра кладовой и акт передачи кладовой (л. д.151).

Разрешая заявленные истцом требования, руководствуясь ст. 23.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", п. 2 ст. 13.1, п. 2 ст. 9.1 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановлением Правительства РФ от 12 сентября 2019 г. N1192 "Об утверждении Правил принятия решения публично-правовой компанией "Фонд развития территорий" о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 13.1 Федерального закона "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным бездействия ППК "Фонд развития территорий", выраженное в нарушении прав в отношении квартиры, обязания ППК "Фонд развития территорий" передать квартиру, отказав в удовлетворении остальных требований.

При этом суд исходил из того, что допустимыми доказательствами подтверждено нарушение прав истца на передачу квартиры в срок, установленный п. 2 ст.9.1 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно: не позднее трех лет со дня вынесения арбитражным судом определения о передаче ответчику земельного участка со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе объектами незавершенного строительства.

При таких данных, принимая во внимание, что определение о передаче ответчику земельного участка постановлено 08 апреля 2019 г, в связи с чем обязанность по передаче объекта должна была быть исполнена не позже 08 апреля 2022 г, однако в отношении квартиры данная обязанность не исполнена, что не отрицает ответчик, ссылающийся на то, что в настоящее время выполняется отделка квартиры, так как по условиям договора квартира должна быть передана с отделкой, суд удовлетворил требования истца, заявленные в отношении квартиры.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по требованиям истца, заявленным в отношении квартиры, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Вместе с тем, определением об исправлении описки суд по существу изменил решение суда, что недопустимо (ч. 1 ст. 200 ГПК РФ). Указав в решении суда, в редакции определения об исправлении описки, на обязанность ответчика передать истцу кладовую, суд допустил противоречие мотивировочной и резолютивной части решения, что также является нарушением норм процессуального права - частей 4 и 5 ст. 198 ГПК РФ, поскольку из мотивировочной части решения суда следует, что суд установилфакт передачи ответчиком истцу кладовой по акту передачи от 20 января 2023 г, в связи с чем суд удовлетворил только требование истца о передаче квартиры.

Поскольку в судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель ответчика подтвердил факт передачи истцу кладовой, при этом, в исковом заявлении истец указывала на то, что сообщение о завершении строительства и необходимости принять квартиру в адрес истца не направлялось, судебная коллегия в связи с указанными нарушениями норм процессуального права, допущенными судом первой инстанции (п. 4 ч. 1 и ч. 3 ст. 330 ГПК РФ) отменяет решение суда, в редакции определения об исправлении описки, в части обязания ППК "Фонд развития территорий" передать Папушиной Е.Д. кладовую и отказывает в удовлетворении данных требований как исполненных ответчиком в ходе рассмотрения дела судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лефортовского районного суда адрес от 20 февраля 2023 г, в редакции определения Лефортовского районного суда адрес от 14 июня 2023 г. об исправлении описки, отменить в части обязания ППК "Фонд развития территорий" передать... кладовую, в удовлетворении требований... к ППК "Фонд развития территорий" об обязании передать кладовую - отказать.

В остальной части решение Лефортовского районного суда адрес от 20 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: