Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2024 г. по делу N 33-1200/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П., судей фио, фио, при помощнике судьи Михайловой С.О., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца Ушаковой Е.А. на решение Лефортовского районного суда адрес от 31 мая 2023 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований фио (паспортные данные) к ППК "Фонд развития территорий" (ИНН 7704446429) об обязании принять решение о выплате возмещения - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец Ушакова Е.А. обратилась в суд с иском к ППК "Фонд развития территорий" об обязании принять решение о выплате возмещения, мотивируя свои требования тем, что 19 ноября 2003 года между ООО "Меркурий Эстейт" и фиоВ заключен договор соинвестирования N 11/19-113СХ-70, по условиям которого фио принимает участие в инвестировании однокомнатной квартиры N 134, общей площадью 40, 0 кв.м, расположенной на 9 этаже в подъезде N 2, в доме по строительному адресу: адрес, в границах адрес, Ватутина, Вишневая, адрес. Дополнительным соглашением к договору на соинвестирование от 14 июня 2005 года фио заменен на Шакерова фио договору на соинвестирование от 20 января 2007 года ООО "Меркурий Эстейт" заменен на ООО "Монолит -град-строй". Между ООО "Монолит-град-строй" и фио заключено дополнительное соглашение от 24 сентября 2007 года к договору на соинвестирование N 11/19-113СХ-70 от 19 ноября 2003 года, согласно которому фио принимает участие в инвестировании однокомнатной квартиры N 134, общей площадью 40 кв.м. расположенной на 9 этаже, подъезд 2 по строительному адресу: адрес, микрорайон Сходня, в границах адрес, Ватутина, Вишневая, адрес. 25 августа 2011 года Арбитражным судом адрес ООО "Монолит-град-строй" признан банкротом и введена процедура конкурсного производства. 5 декабря 2011 года Арбитражным судом адрес фио включен в реестр требований о передаче жилого помещения. 12 мая 2021 года Арбитражным судом адрес произведена замена кредитора фио на фио с включением в реестр требований кредиторов. 25 декабря 2021 года Наблюдательным советом ППК "Фонд развития территорий" принято решение о выплате возмещения гражданам участникам долевого строительства жилого дома по адресу: адрес возводимого застройщиком ООО "Монолит-град-строй". 8 октября 2022 года истец обратился в ППК "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" с обращением о выплате возмещения. В своем ответе Фонд отказал истцу в выплате возмещения, сославшись на ч. 3 ст. 13 Закона N 218-ФЗ.

Истец просит принять решение на получение возмещения.

Истец Ушакова Е.А. и ее представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ППК "Фонд развития территорий" по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Ушакова Е.А. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца фио в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель ответчика фио в судебное заседание апелляционной инстанции явился, против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 433 ГК РФ, ст.ст. 4, 13, 23.2 Федерального закона от 30 декабря 2014 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий", ст. 13 Федерального закона от 13 июля 2020 года N 202-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 ноября 2003 г. между ООО "Меркурий Эстейт" и фиоВ заключен договор соинвестирования N 11/19-113СХ-70, по которому фио принимает участие в инвестировании однокомнатной квартиры N 134, общей площадью 40, 0 кв.м, расположенной на 9 этаже в подъезде N 2, в доме по строительному адресу: адрес, в границах адрес, Ватутина, Вишневая, адрес.

Дополнительным соглашением к договору на соинвестирование от 14 июня 2005 года фио заменен на фио

По договору на соинвестирование от 20 января 2007 года ООО "Меркурий Эстейт" заменен на ООО "Монолит -град-строй".

Между ООО "Монолит-град-строй" и фио заключено дополнительное соглашение от 24 сентября 2007 года к договору на соинвестирование N 11/19-113СХ-70 от 19 ноября 2003 года, из которого следует, что фио принимает участие в инвестировании однокомнатной квартиры N 134, общей площадью 40 кв.м. расположенной на 9 этаже, подъезд 2 по строительному адресу: адрес, микрорайон Сходня, в границах адрес, Ватутина, Вишневая, адрес

Решением Арбитражного суда адрес от 25 августа 2011 года ООО "Монолит-град-строй" признан банкротом и введена процедура конкурсного производства

Определением Арбитражного суда адрес от 5 декабря 2011 года фио включен в реестр требований о передаче жилого помещения

12 мая 2021 года Арбитражным судом адрес произведена замена кредитора фио на фио с включением в реестр требований кредиторов.

25 декабря 2021 года Наблюдательным советом ППК "Фонд развития территорий" принято решение о выплате возмещения гражданам участникам долевого строительства жилого дома по адресу: адрес возводимого застройщиком ООО "Монолит-град-строй"

8 октября 2022 года истец Ушакова Е.А. обратилась к ответчику за соответствующей выплатой, однако письмом от 3 ноября 2022 года N 08-31091-РМ ответчик отказал истцу в выплате с указанием на то, что ее право требования на жилое помещение в объекте приобретено на основании замены кредитора и включении в реестр требований о передаче жилых помещений удовлетворены определением Арбитражного суда адрес от 12 мая 2021 года, то есть после признания застройщика банкротом, сославшись на положения ч. 3 ст. 13 Закона N 218-ФЗ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из того, что в данном случае отсутствует совокупность требований, при соблюдении которых у участника долевого строительства, имеющего требования о передаче жилого помещения, включенного в реестр требований участников строительства, возникает право на получение возмещения в порядке, установленном ст. 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд пришел к выводу, что требования истца об обязании принять решение о выплате возмещения в отношении однокомнатной квартиры N 134, общей площадью 40 кв.м. расположенной на 9 этаже, подъезд 2 по строительному адресу: адрес, микрорайон Сходня, в границах адрес, Ватутина, Вишневая, адрес удовлетворению не подлежат. Суд также учел, что договор уступки, на основании которого к истцу перешло право требования передачи спорного объекта заключен 17 июня 2015 года, который не зарегистрирован в установленном порядке, замена кредитора и включение в реестр требований о передаче жилых помещений истцу удовлетворены определением Арбитражного суда адрес 12 мая 2021 года, то есть после 27 мая 2020 года, в связи с чем, применяются положения ч. 3 ст. 13 Федерального закона N 218-ФЗ, согласно которым, физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения и (или) передаче машино-места и нежилого помещения после признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства, не имеет права на получение возмещения по такому требованию.

Приняв во внимание, что на дату перехода к истцу права требования передачи объекта долевого строительства - 12 мая 2021 года, застройщик ООО "Монолит-град-строй" признан несостоятельным (банкротом) (27 мая 2020 года), суд полагал, что в силу прямого указания закона у истца не возникло право требовать соответствующей выплаты, предусмотренной Федеральным законом от 29июля 2017 года N 218-ФЗ, в связи с чем, отказал в удовлетворении иска.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия соглашается с выводами суда о частичном удовлетворении исковых требований.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Отклоняя изложенные в апелляционной жалобе доводы и соглашаясь с принятым судом решением, судебная коллегия исходит из того, что заключая соглашение об уступке права требования (цессии), истец знала, что условия договора передачи помещения не исполнимы, так как застройщик на момент заключения соглашения признан банкротом, в то время как заключение договора направлено на получение компенсационной выплаты в обход закона, что не отвечает требованиям ст. 10 ГК РФ и обуславливает вывод об отсутствии оснований для защиты прав судом, поскольку действуя разумно и осмотрительно, что предполагается при добросовестной реализации гражданских прав, истец имел реальную возможность проверить информацию о застройщике и его способности выполнить обязательства по договору соинвестирования, поскольку информация о возбуждении дела о банкротстве в отношении застройщика размещается на официальном сайте суда в сети Интернет и является открытой для неопределенного круга лиц.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; направлены на иное толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения. Доводы направлены на переоценку выводов и доказательств по делу, что противоречит положениям ст. 67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 31 мая 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: