Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2024 г. по делу N 33-1233/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И, судей Мордвиной Ю.С, Шокуровой Л.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мордвиной Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "ЦПО" по доверенности Лавровой О.О. на решение Лефортовского районного суда адрес от 10 августа 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес к ООО "Центр правильного отдыха" о запрете реализации путевок - удовлетворить.

Запретить юридическому лицу ООО "Центр правильного отдыха" реализацию путевок в летний оздоровительный лагерь - территория адрес Фиеста" по адресу: адрес, Трудпоселок 10, до получения санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарному законодательству на деятельность по организации отдыха детей и их оздоровления (в целях безопасного отдыха детей).

Обязать ООО "Центр правильного отдыха" в десятидневный срок с момента вступления в законную силу настоящего решения довести до потребителей соответствующую информацию через средства массовой информации.

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес обратилось в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей к ООО "Центр правильного отдыха", в котором просило запретить юридическому лицу ООО "ЦПО" реализацию путевок в летний оздоровительный лагерь - территория адрес Фиеста" по адресу: адрес, Трудпоселок 10, до получения санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарному законодательству на деятельность по организации отдыха детей и их оздоровления (в целях безопасного отдыха детей); обязать ООО "ЦПО" в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения об удовлетворении настоящего иска довести информацию до потребителей через средства массовой информации.

Исковые требования мотивированы тем, что в адрес Управления Роспотребнадзора по адрес поступило обращение гражданина N 77-00-05-1204/2023 от 18 мая 2023 года, в котором заявитель указывает, что ответчиком предоставляются услуги детям, не отвечающие требованиям безопасности, также заявителем указывалось на многочисленные нарушения. Специалистами территориального отдела Управления Роспотребнадзора в адрес юридическому лицу ООО "ЦПО" направлен запрос о предоставлении пояснений по фактам, изложенных в обращении заявителя. Ответ на данный запрос в территориальный отдел от ООО "ЦПО" не поступил. В целях оценки достоверности сведений, полученных в обращении на основании решения N08-31-00326 от 22 мая 2023 года специалистами территориального отдела Управления Роспотребнадзора в адрес проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом - наблюдение за соблюдением обязательных требований (далее по тексту -КНМ). 13 июня 2023 года юридическому лицу ООО "ЦПО" выдано предупреждение о недопустимости нарушения обязательных требований N31-01048. Истец полагает, что фактически деятельность вышеуказанной адрес Фиеста", на территории которой круглосуточно пребывают дети в период каникул, обладает признаками деятельности организации отдыха и оздоровления детей на коммерческой основе. В реестре выданных санитарно-эпидемиологических заключений сведения о ООО "ЦПО" отсутствует. Установленные факты указывают на нарушения со стороны ответчика законодательства о защите прав потребителей, являются противоправными и нарушающими права и законные интересы неопределенного круга лиц потребителей.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, в своей апелляционной жалобе, просит представитель ответчика, ссылаясь на то, что ответчиком не получена копия иска, а в подтверждение обязанности по направлению данной копии истцом приложена только опись вложения, на которой отсутствует трек-номер; специалист не выезжал на место обследования, а только анализировал данные об объекте из сети "Интернет"; ответчик не занимается и не занимался деятельностью, связанной с организацией отдыха детей и их оздоровлением, для которой предусмотрен специальный код ОКВЭД:85.41.91, таким образом у ООО "ЦПО" не должно быть санитарно-эпидемиологических заключений; в договор не входят организация отдыха для детей и их оздоровления, кроме того договором также предусмотрено, что в стоимость тура входят услуги, предоставляемые третьими лицами, за оказание услуг последних ответчик ответственности не несет.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца, который полагал решение суда законным и обоснованным, возражал против доводов жалобы, просил решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Из материалов дела следует, что в адрес Управления Роспотребнадзора по адрес поступило обращение гражданина от 17 мая 2023 года, в котором заявитель указывает, что ООО "ЦПО" ведется продажа путевок в 5 детских лагерей, не внесенных в реестр организаций отдыха детей и их оздоровления в адрес, на летний период с 23 июня 2023 года по 28 августа 2023 года. Место размещения детей - территория адрес Фиеста" по адресу: адрес. Данный объект не может быть внесен в реестр, поскольку не имеет сертифицированного источника водопроводной воды, нет сертифицированных очистных сооружений, нет проектной и исполнительной документации как на здания и сооружения, так и на коммуникации, в том числе и на электрические сети, нет акта ввода в эксплуатацию, архитектура помещений не соответствует СНиП. Размещение детей на данном объекте может быть опасно для жизни и здоровья детей. Кроме того, ООО "ЦПО" выступало оператором и организатором детского отдыха в период зимних и весенних каникул.

Специалистами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес юридическому лицу ООО "ЦПО" направлен запрос N 31-04031/23 от 22 мая 2023 года о предоставлении пояснений по фактам, изложенных в обращении заявителя.

Ответ на данный запрос в территориальный отдел от ООО "ЦПО" не поступил.

Управлением Роспотребнадзора в адрес принято решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 22 мая 2023 года N 08-31?326 "Наблюдение за соблюдением обязательных требований" в отношении ООО "Центр Правильного Отдыха", по результатам которого выявлены признаки нарушения действующих норм законодательства: юридическое лицо ООО "Центр Правильного Отдыха" на территории адрес осуществляло реализацию (продажу) путевок в детские лагеря в летний период с нарушением обязательных требований, а именно: доведение недостоверной информации о юридическом адресе: согласно выписки из ЕГРЮЛ юридический адрес: адрес, помещ. 3/5, согласно информации на сайте: адрес, адрес оф.9А. А так же при реализации путёвок в детские лагеря юридическое лицо ООО"ЦПО" не убедилось в безопасности осуществления деятельности данных лагерей, а именно: в наличии разрешительных документов, подтверждающих соответствие санитарно-эпидемиологическим нормам (наличие санитарно-эпидемиологического заключения в реестре выданных санитарно-эпидемиологического заключений, подтверждающих их соответствие санитарному законодательству, на деятельность по организации отдыха детей и их оздоровления). Что может привести к небезопасному отдыху детей, и говорит об оказании услуг, качество которых не соответствует договору.

13 июня 2023 года в адрес юридического лица ООО "ЦПО" вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований N31-01048.

Ответчик выявленные нарушения законодательства не устранил, доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, руководствуясь статьями 12, 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ответчик осуществляет деятельность по организации отдыха детей и их оздоровления без включения в реестр организаций отдыха детей и их оздоровления и без получения санитарно-эпидемиологического заключения, что является нарушением требований Федерального закона от 24 июля 1998 года N124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", что является недопустимым, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о запрете ООО "Центр правильного отдыха" реализацию путевок в летний оздоровительный лагерь - территория адрес Фиеста" по адресу: адрес, Трудпоселок 10, до получения санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарному законодательству на деятельность по организации отдыха детей и их оздоровления (в целях безопасного отдыха детей).

В соответствии с положениями статьей 46 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд обязал ответчика в десятидневный срок с момента вступления в законную силу настоящего решения довести до потребителей соответствующую информацию через средства массовой информации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что им не получена копия иска, а в подтверждение обязанности по направлению данной копии истцом приложена только опись вложения, на которой отсутствует трек-номер, судебной коллегией отклоняется, поскольку опровергается материалами дела, так согласно почтовой квитанции N 109117.1 (л.д. 36) копия искового заявления с приложениями направлена в адрес ответчика 27 июля 2023 года и им получена 4 августа 2023 года (ШПИ 10911785004695).

Также судебной коллегией отклоняется и довод апелляционной жалобы ответчика о том, что специалист не выезжал на место обследования, а только анализировал данные об объекте из сети "Интернет" в силу следующего.

Статья 74 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном кс (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N2. содержит исчерпывающую информацию о таком контрольном (надзорном) мероприятии - наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности).

Так согласно ч.1 указанной статьи "Под наблюдением за соблюдением обязательных требований (мониторингом безопасности) в целях настоящего Федерального закона понимается анализ данных об объектах контроля, имеющихся у контрольного (надзорного) органа, в том числе данных, которые поступают в ходе межведомственного информационного взаимодействия предоставляются контролируемыми лицами в рамках исполнения обязательных требований, а также данных, содержащихся в государственных и муниципальных информационных системах, данных сети "Интернет", иных общедоступных данных, а также данных полученных с использованием работающих в автоматическом режиме технических средств фиксации правонарушений, им функции фото- и киносъемки, видеозаписи".

Если в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) выявлены факты причинения вреда (ущерба) или возникновения угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, сведения о нарушениях обязательных требований, готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований, контрольным (надзорным) органом могут быть принято решение об объявлении предостережения (п.2 ч.3 указанной статьи).

При этом законом не предусмотрено привлечение к проведению указанных контрольного надзорного мероприятия экспертов и/ или экспертных организаций.

Как следует из постановления Правительства РФ от 10 февраля 2017 года N166, на нарушение требований которого ссылается заявитель, предостережение направляется в бумажном виде заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо иным доступны юридического лица, индивидуального предпринимателя способом, включая направление с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в том числе по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя размещенному на официальном сайте юридического лица, индивидуального предпринимателя в составе информации.

Предостережение N31-01048 от 13 июня 2023 года о недопустимости нарушения обязательных требований направлено ООО "ЦПО" на адрес электронной почты, указанный на сайте в разделе "Контакты" (mirofkids@gmail.com).

19 июня 2023 года от юридического лица ООО "ЦПО" получен ответ на вышеуказанное предостережение, что подтверждает факт получения предостережения заявителем ООО "ЦПО".

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что ООО "ЦПО" не занимается и не занималось деятельностью, связанной с организацией отдыха детей и их оздоровлением, для которой предусмотрен специальный код ОКВЭД:85.41.91, таким образом у ООО "ЦПО" не должно быть санитарно-эпидемиологических заключений, судебной коллегией признается несостоятельным, в силу следующего.

В соответствии статьей 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" под отдыхом детей и их оздоровлением понимается совокупность мероприятий, направленных, в том числе, на занятие их физической культурой, спортом и туризмом, а также на формирование у детей навыков здорового образа жизни.

Согласно информации, размещенной на сайте www.mirofkids.ru в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет", с использованием данного информационного ресурса ООО "ЦПО" занимается исключительно организацией отдыха детей как в зимний, так и в летний периоды.

Также судебная коллегия отмечает, что согласно информации, размещенной на сайте www.mirofkids.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с использованием данных информационного ресурса (домен принадлежит ООО "ЦПО") данная организация предоставляет услугу "Детский лагерь для детей и подростков от 6 до 16 лет".

Таким образом суждения представителя ответчика относительно обоснованного отсутствия у ООО "ЦПО" санитарно-эпидемиологических заключений являются ошибочными.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 10 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "ЦПО" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: