Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2024 г. по делу N 33-1267/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сурниной М.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Булгачевой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сурниной М.В. гражданское дело N 2 - 0756/2022 по апелляционной жалобе истца Хаитова А.А. на решение Кузьминского районного суда адрес от 15 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Кузьминского районного суда адрес от 15 декабря 2022 года разрешены исковые требования Хаитова А.А. к Арабасади Г.И. об установлении факта принятия наследства, выделе доли в общем имуществе супругов, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону; по иску фио к Хаитову А.А, Арабасади Г.И. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество. В удовлетворении требований истца и третьего лица в с самостоятельными требованиями отказано.

Дело направлено в суд апелляционной инстанции по апелляционной жалобе истца Хаитова А.А.

В суд апелляционной инстанции поступило заявление третьего лица с самостоятельными требованиями фио о возвращении в дела в суд первой инстанции, поскольку последним на определение суда о возвращении его апелляционной жалобы подана частная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, в подтверждение представлены текст частной жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, карточка движения дела, в связи с чем в судебном заседании обсуждался вопрос о возвращении дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 112, 323-325 ГПК РФ.

Наряду с этим, в материалах дела имеется частная жалоба истца Хаитова А.А. на определение суда от 19 июня 2023 года о восстановлении третьему лицу с самостоятельными требованиями фио срока на подачу апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу (том 4 л.д. 145-146, л.д. 137), процессуальное решение по которому судом первой инстанции принято не было. Впоследствии апелляционная жалоба третьего лица с самостоятельными требованиями фио была возвращена заявителю по основаниям ст. 324 ГПК РФ и дело направлено в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой истца Хаитова А.А.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае восстановления срока судья суда первой инстанции выполняет требования статьи 325 ГПК РФ и в установленный статьей 321 ГПК РФ срок направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Поскольку третьим лицом с самостоятельными требованиями и истцом поданы частные жалобы на определения суда от 15 сентября 2023 года и 19 июня 2023 года соответственно, по которым судом первой инстанции не совершены предусмотренные действующим процессуальным законодательством действия, в том числе, не разрешен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, который в соответствии со ст.112 ГПК РФ относится к компетенции районного суда, при этом подача частных жалоб на определения о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращение апелляционной жалобы, исходя из разъяснений п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", препятствует рассмотрению апелляционной жалобы истца, судебная коллегия приходит к выводу о возвращении дела в суд первой инстанции для разрешения вопросов о восстановлении процессуального срока на подачу частных жалоб и, в случае восстановления этого срока, выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ в отношении частных жалоб истца Хаитова А.А. на определение Кузьминского районного суда адрес от 19 июня 2023 года и третьего лица с самостоятельными требованиями фио на определение Кузьминского районного суда адрес от 15 сентября 2023 года о возвращении апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 112, 323 - 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: