Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Мошечкова А.И, судей фио, фио, при помощнике Наумовой Л.М, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-3063/2023 по апелляционной жалобе Бедировой фио на решение Лефортовского районного суда адрес 21 июня 2023 г, которым постановлено:
исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" к Бедировой фио о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Бедировой фио (паспорт гр. РФ серия 6311 N 641934) в пользу ПАО "Промсвязьбанк" (ИНН 7744000912) задолженность по кредитному договору от 14 октября 2021 г. N 1613424643 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с иском к Бедировой Ж.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец просил суд взыскать с него в свою пользу задолженность по состоянию на 23.01.2023 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе фио просит решение суда отменить, как незаконное.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 14 октября 2021 г. между ПАО "Промсвязьбанк" и Бедировой Ж.М. заключен кредитный договор N 1613424643, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на потребительские цели в сумме сумма сроком на 58 месяцев, под 11, 8 % годовых. Возврат кредита и выплата процентов должны были осуществляться ответчиком путем уплаты ежемесячных платежей, в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в установленные сроки взымаются пени в размере 0, 06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 20% годовых - если проценты за пользование кредитом в период нарушения заемщиком обязательств начислялись; 0, 01 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки если проценты за пользование кредитом в период нарушения заемщиком обязательств не начислялись
Истцом ПАО "Промсвязьбанк" суду представлены выписки по счету и расчет, подтверждающие, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.
Согласно расчету истца ПАО "Промсвязьбанк" по состоянию на 23 января 2023 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумма, в том числе: сумма - задолженность по основному долгу, сумма - задолженность по процентам.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма, в том числе: сумма - задолженность по основному долгу, сумма - задолженность по процентам.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма
Судебная коллегия проверяет решение суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, пришла к выводу, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены верно.
Доводы апелляционной жалобы в части несогласия с взысканием неустойки суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку такие требования не заявлялись и неустойка судом не взыскивалась. Законных оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к процентам за пользование кредитом не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и признаны несостоятельными по мотивированным основаниям. Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лефортовского районного суда адрес 21 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.