Апелляционное определение Московского городского суда от 08 февраля 2024 г. по делу N 33-1296/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре (помощнике судьи) Цыпкайкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-823/2023 по частной жалобе истца Кобжицкого Александра Андреевича на определение Чертановского районного суда адрес от 21 сентября 2023 г., которым постановлено:

отказать представителю Кобжицкого Александра Андреевича в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 05.06.2023 по гражданскому делу N 2-823/2023,

УСТАНОВИЛ:

Чертановским районным судом адрес по гражданскому делу N 2-823/2023 по иску Кобжицкого Александра Андреевича к адрес Москвы "Жилищник адрес" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры 05.06.2023 постановлено решение.

Кобжицкий А.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Чертановским районным судом адрес по заявлению Кобжицкого А.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого и удовлетворении заявления просит истец Кобжицкий А.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу положений части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 6 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в

информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что решением Чертановского районного суда адрес от 05.06.2023 частично удовлетворены исковые требования Кобжицкого Александра Андреевича к адрес Москвы "Жилищник адрес" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В судебном заседании 05.06.2023, на котором присутствовали истец, его представитель, а также представитель ответчика, оглашена резолютивная часть решения, которое в окончательной форме изготовлено 13.06.2023; копия решения направлена истцу 14.06.2023 и получена им 16.06.2023 (л.д. 290).

С заявлением о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и апелляционной жалобой представитель истца обратился 25.07.2023, сдав документы в почтовое отделение.

При таких обстоятельствах, оценив заявленные фио причины пропуска срока, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, так как заявитель не имел препятствий для подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме и располагал достаточным временем со дня фактического получения решения для подготовки и принесения апелляционной жалобы в указанный период.

Доводы заявителя об отсутствии представителя на территории адрес в связи с нахождением в отпуске судом апелляционной инстанции отклоняются в связи с тем, что указанное обстоятельство не препятствовало Кобжицкому А.А. реализовать свое право на обжалование решения суда в установленный законом срок.

Таким образом, Кобжицкий А.А. доказательств наличия уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не представил, при этом о принятом решение ему было достоверно известно, копию решения он получил в пределах срока апелляционного обжалования.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Чертановского районного суда адрес от 21 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Кобжицкого А.А. - без удовлетворения.

Судья фио