Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2024 г. по делу N 33-1317/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Балашове И.К, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кузьминой Ирины Александровны на решение Лефортовского районного суда адрес от 03 июля 2023 года по иску Бовыкиной Надежды Владимировны, Онофрийчук Лилии Владимировны к Кузьминой Ирине Александровне о вселении в жилое помещении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, которым исковые требования Бовыкиной Н.В, Онофрийчук Л.В. удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Бовыкиной Н.В, Онофрийчук Л.В. обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику Кузьминой И.А, в котором просили вселить истцов в комнату N 1 в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, обязать ответчика не чинить истцам препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением, определить порядок пользования местами общего пользования в квартире по указанному адресу, обязать ответчика передать истцу комплект ключей от общей входной двери квартиры.

Требования мотивированы тем, что истец фио совместно с несовершеннолетней дочерью фио, паспортные данные, зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес. Истец фио является членом семьи собственника комнаты N 1. В настоящее время по вине ответчика истец фио не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, поскольку ответчик отказывается выдать истцу комплект ключей от входной двери, сменила замки от входной двери, ответчик препятствует доступу в жилое помещение. Онофрийчук Л.В. является собственником комнаты N 1, расположенной по адресу: адрес, совместно с несовершеннолетней дочерью фио, паспортные данные, в которой зарегистрированы по месту жительства. После приобретения комнаты обнаружилось, что Кузьмина И.А. чинит препятствия для заселения. Так, 22 сентября 2021 года, когда истец намеревалась произвести заселение, ответчик закрыла дверь и отказалась впустить истца и накинулась на нее, совершив противоправные действия в отношении истца и ее племянницы. Ответчик заявила, что у истца отсутствуют документы на спорное жилое помещение, в связи с чем был вызван наряд полиции. В настоящее время истец не может вселиться в квартиру, поскольку ответчик дубликат ключа от входной двери истцу не дает, в квартиру не пускает.

Судом постановлено: исковые требования Бовыкиной Надежды Владимировны, Онофрийчук Лилии Владимировны к Кузьминой Ирине Александровне о вселении в жилое помещении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением ? удовлетворить частично.

Вселить фио, Онофрийчук Лилию Владимировну в квартиру по адресу: адрес.

Обязать Кузьмину Ирину Александровну не чинить Бовыкиной Надежде Владимировне, Онофрийчук Лилии Владимировне препятствия в проживании в квартире по адресу: адрес, выдать дубликат ключей.

Взыскать с Кузьминой Ирины Александровны в пользу Онофрийчук Лилии Владимировны расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

С указанным решением не согласился ответчик, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения, по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель ответчика Кузьминой И.А. по доверенности Смирнова Е.Д, которая поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался положениями ст.ст.10, 30, 31 ЖК РФ, ст.ст.20, 209, 288, 304 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец Онофрийчук Л.В. (доля в праве 2/3) и ее несовершеннолетняя дочь фио (доля в праве 1/3) являются собственниками комнаты N 1 площадью 17, 3 кв.м, расположенной по адресу: адрес на основании договора купли-продажи комнаты от 12 июля 2021 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество внесена запись о государственной регистрации права от 15 июля 2021 года.

Как указывал истец Онофрийчук Л.В, после приобретения комнаты обнаружилось, что ответчик Кузьмина И.А. чинит препятствия для заселения. Так, 22 сентября 2021 года, когда истец намеревалась произвести заселение, ответчик закрыла дверь и отказалась впустить истца и накинулась на нее, совершив противоправные действия в отношении истца и ее племянницы. Ответчик заявила, что у истца отсутствуют документы на спорное жилое помещение, в связи с чем был вызван наряд полиции.

Из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ОМВД по адрес от 15 октября 2021 года, 22 октября 2021 года, 16 декабря 2021 года следует, что 22 сентября 2021 года осуществлен выход по адресу: адрес, в результате которого установлено, что между Онофрийчук Л.В. и Кузьминой И.А, проживающих в коммунальной квартире, произошел конфликт по факту покупки комнаты Онофрийчук Л.В, в результате чего Кузьмина И.А. неоднократно не впускает в коммунальную квартиру и не дает ключи от входной двери Онофрийчук Л.В. 22 сентября 2021 года Онофрийчук Л.В. не смогла попасть к себе в комнату, в результате чего вызвала мастера для взлома входной двери.

Как усматривается из Единого жилищного документа от 15 сентября 2022 года, по адресу: адрес, по месту жительства зарегистрированы:

- фио, паспортные данные, с 08 декабря 2021 года.

- фио, паспортные данные, с 08 декабря 2021 года, - фио, паспортные данные, с 30 июля 2021 года, - Онофрийчук Л.В, паспортные данные, с 30 июля 2021 года.

Истцом Бовыкиной Н.В. в материалы дела представлены копии свидетельств о регистрации по месту пребывания по адресу: адрес на период с 22 апреля 2023 года по 19 апреля 2028 года на имя Бовыкиной Н.В. и ее несовершеннолетней дочери фио, паспортные данные.

Ответчик Кузьмина И.А. занимает комнату N 3 в коммунальной квартире по адресу: адрес, на основании договора социального найма жилого помещения от 27 января 2020 года N 5450-1-2020-1812572.

Судом первой инстанции в качестве свидетеля был допрошен фио, который пояснил, что он являлся собственником комнаты N 1 по спорному адресу, которая была им продана в 2021 году Онофрийчук Л.В, имеет неприязненное отношение к ответчику, по спорному адресу свидетель не проживает с 2013 года, поскольку после смерти его отца, который также проживал в спорной комнате коммунальной квартиры, ответчик поменяла дверь в квартире, и ключи от нее ему не передала, комплект ключей ему удалось получить лишь перед продажей комнаты истцу в присутствии риелтора и сотрудника полиции, со стороны мужа ответчика в адрес свидетеля неоднократно поступали угрозы.

Суд первой инстанции не смог принять во внимание показания допрошенного свидетеля фио, поскольку данный свидетель имел неприязненное отношение к ответчику.

Как установлено ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2).

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Собственник жилого помещения может его использовать для личного проживания и проживания членов его семьи. Иным гражданам жилое помещение может сдаваться собственником для проживания на основании договора.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая спор по существу, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истцов Онофрийчук Л.В, Бовыкиной Н.В. о вселении их в комнату N 1 в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, обязании ответчика не чинить истцам препятствия в пользовании вышеуказанным жилым помещением, а также об обязании передать комплект ключей от входной двери квартиры, подлежат удовлетворению, поскольку истец Онофрийчук Л.В. является сособственником комнаты N 1 по указанному адресу, истец фио зарегистрирована по месту пребывания по спорному адресу с согласия собственника жилого помещения (Онофрийчук Л.В.), однако истцы лишены возможности фактически вселиться в данное жилое помещение ввиду препятствий со стороны ответчика, что подтверждается материалами проверки по факту обращений истцов в ОМВД России по адрес.

При этом суд первой инстанции принял во внимание тот факт, что истец Онофрийчук Л.В, как собственник комнаты в коммунальной квартире, вправе осуществлять правомочия по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом, однако лишена такой возможности, из-за имеющихся препятствий со стороны ответчика.

Вместе с тем, требования истца Бовыкиной Н.В. об определении порядка пользования спорным жилым помещением, суд не нашел оснований для их удовлетворения, поскольку истец фио, представляющая также по доверенности интересы истца Онофрийчук Л.В, в судебном заседании данные требования не поддержала.

В соответствии с положениями ст.ст.94, 98 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца Онофрийчук Л.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик 17.05.2021 передал ключи от входной двери бывшему собственнику спорной комнаты фио, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку, как указывает ответчик в апелляционной жалобе второй ключ от входной двери не работал. При этом из материалов ОМВД России по адрес об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что между сторонами сложись неприязненные отношения. Истцы пытались 21.09.2021 попасть в квартиру. Также из материалов дела следует, что фио также обращался в Департамент городского имущества по факту чинения препятствий ответчиком в пользовании спорной комнатой (л.д.170 т.1).

Ссылка истца на решение мирового судьи судебного участка N273 адрес от 22.05.2023 о взыскании с Онофрийчук Л.В. ущерба в части восстановительного ремонта двери по факту взлома 22.09.2021 входной двери, не опровергает конфликтные отношения между сторонами и чинение препятствий в пользовании спорной комнатой.

При разрешении спора судом первой инстанции, верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не чинит препятствий в пользовании жилым помещением и истцы вправе реализовать свои права в отношении спорной комнаты, опровергаются материалами дела и исследованными судом первой инстанции доказательствами.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически повторяют правовую позицию и сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лефортовского районного суда адрес от 03 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьминой Ирины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи