Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2024 г. по делу N 33-1393/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосновой Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Лефортовского районного суда адрес от 13 июня 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Чащина Владимира Николаевича (паспортные данные) к ППК "Фонд развития территорий" (ИНН 7704446429) о признании незаконным решения о выплате возмещения по оценочной стоимости ответчика- отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Чащин В.Н. обратился в суд с иском к ППК "Фонд развития территорий о признании незаконным решения о выплате возмещения участникам строительства жилого дома 45 по адрес в адрес, в соответствии с отчетом оценщика, который был составлен по заявке ответчика.

Истец Чащин В.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Зайцевой М.В, которая исковые требования с учетом уточнений поддержала.

Представитель ответчика ППК "Фонд развития территорий" по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования с учетом уточнений не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец Чащин В.Н. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 30 декабря 2014 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"; положениями Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; положениями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; Правилами выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства". утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 N1233.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Стройинвест" (застроищик) и Чащиным Владимиром Николаевичем (участник долевого строительства) 21.04.2008 заключен договор N 5/К долевого участия в строительстве жилого дома, по условиям которого участник долевого строительства обязуется внести денежные средства в порядке и в сроки, согласно договора долевого участия в долевом строительстве и, после получения застроищиком разрешения на эксплуатацию многоквартирного дома, принять объект долевого строительства в собственность, а застроищик обязуется в предусмотренныи договором срок завершить строительство в соответствии с графиком производства работ с учетом норм продолжения строительства и ввести многоквартирныи дом в эксплуатацию в адрес 2009 года и в течение 30 дней с момента ввода в эксплуатацию передать объект участнику долевого строительства.

Предметом договора является инвестирование в строительство многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземнои автостоянкои, расположенного на земельном участке по адресу: адрес.

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира N155, расположенная на 7 этаже, общеи площадью по проекту 43, 25 кв.м.

Согласно договору стоимость квартиры составляет сумма

Договор зарегистрирован Управлением Федеральнои регистрационнои службы по Забаикальскому краю 25.06.2008 за N 75-75-01/056/2008-419.

Решением Арбитражного суда Забаикальского края от 30 сентября 2020 года общество с ограниченнои ответственностью многопрофильное предприятие ООО "Стройинвест" признано несостоятельным (банкротом), с применением правил, предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда адрес от 26 мая 2021 года по делу N А78-5970/2020 в реестр требовании участников строительства общества с ограниченнои ответственностью Многопрофильное предприятие ООО "Стройинвест" включено требование Чащина Владимира Николаевича о передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры N 155, общеи площадью 42, 78 кв.м, расположеннои на 7 этаже дома 45 по адресу: адрес, оплаченное истцом не в полном объеме: истцом выплачено сумма

15 июля 2021 года Наблюдательным советом ППК "Фонд развития территорий" в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: адрес, застройщика ООО "Стройинвест" принято решение о восстановлении прав граждан путем выплаты возмещения.

Ответчиком произведен расчет и выплата истцу возмещения в отношении вышеуказанного объекта долевого строительства, общей площадью 42, 78 кв.м, в размере сумма, исходя из стоимости 1 кв.м. площади объекта в размере сумма, определенного на основании методики, утвержденной Правилами N 1233 от 07 октября 2017 года, в соответствии с отчетом об оценке N ФЗП-02/177-19/20, составленным 07 апреля 2021 года ООО "Центр независимой экспертизы собственности", привлеченным Фондом.

По мнению истца, размер выплаченного ему ответчиком возмещения, не соответствует рыночной стоимости объекта долевого строительства, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлена рецензия от 16 декабря 2022 года N 537-22-2, составленная ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "ИнвестЭкспертСтрой".

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ППК "Фонд развития территорий" при принятии решения о выплате возмещения, в том числе истцу, привлек для расчета рыночной стоимости ООО "Центр независимой экспертизы собственности", которым был составлен соответствующий отчет об оценке N ФЗП-02/177-19/20 от 07 апреля 2021 года, копия которого представлена ответчиком в материалы дела.

Данный отчет соответствует требованиям Закона N135-ФЗ, ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также методике, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 N1233 "Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений".

Итоговая величина стоимости 1 кв.м, отраженная в отчете (стоимость объекта оценки), соответствует рыночной стоимости, как наиболее вероятной цене, по которой объект оценки может быть отчужден на дату оценки на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Между тем, надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих недостоверность рыночной стоимости объекта оценки при его определении в отчете об оценке N ФЗП-02/177-19/20 от 07 апреля 2021 года, составленном ООО "Центр независимой экспертизы собственности", истцом суду первой инстанции и судебной коллегии представлено не было.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ППК "Фонд развития территорий" исполнил возложенную на него обязанность по выплате компенсации, размер которой определен в установленном законом порядке на основании заключения привлеченного Фондом оценщика ООО "Центр независимой экспертизы собственности" и не опровергнутого истцом

Указанные выводы суда судебная коллегия признает правильными.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции отказал в назначении судебной оценочной экспертизы, не принял во внимание рецензию, представленную истцом, а также взял за основу решения суда оценку NФЗП-02/177-19/20 от 07 апреля 2021 года, судебной коллегией отклоняются, поскольку законодательством, в том числе частью 2 статьи 13 Закона N 218-ФЗ, не предусмотрено использование отчета оценщика, не привлеченного Фондом, для целей определения рыночной стоимости квартиры, при этом удовлетворение заявленных истцом требований поставило бы истца в неравное положение относительно других участников строительства. Между тем, надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих недостоверность рыночной стоимости объекта оценки при его определении в отчете об оценке N ФЗП-02/177-19/20 от 07 апреля 2021 года, составленном ООО "Центр независимой экспертизы собственности", истцом суду первой инстанции и судебной коллегии представлено не было.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны основаниям исковых требований, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 08 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: