Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2024 г. по делу N 33-1433/2024

Дело N 33-1433/2024

Судья: Изотова Е.В.

УИД: 77RS0029-02-2022-019570-53

06 февраля 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю, судей Ланина Н.А, Полковникова С.В, при секретаре Булгачевой А.В, с участием прокурора фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А. гражданское дело N 2-1433/2023 по апелляционной жалобе ответчиков Климкова Дениса Владимировича, Климковой Лидии Васильевны на решение Тушинского районного суда адрес от 10 апреля 2023 года, которым постановлено: Исковые требования о выселении удовлетворить.

Выселить Климкова Дениса Владимировича, фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения;

УСТАНОВИЛА

Истец Департамент городского имущества адрес, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчикам Климкову Д.В, Климковой Л.В. о выселении из жилого помещения по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения. Свои требования мотивирует тем, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру N 157, расположенную по адресу: адрес, находящуюся в собственности адрес. Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении по указанному адресу зарегистрированных граждан не имеется. В рамках возложенных полномочий сотрудниками Департамента городского имущества адрес был осуществлен осмотр спорного жилого помещения, в ходе которого было установлено, что в квартире N 157, расположенной по адресу: адрес, проживают ответчики. Документов, послуживших основанием для занятия указанного жилого помещения ответчиками не представлено. 17.10.2022 в адрес ответчиков направлено предписание об освобождении указанного жилого помещения в срок до 21.11.2022. Согласно акту осмотра от 21.11.2022 жилое помещение ответчиками не освобождено. Каких-либо распорядительных документов о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения Департаментом не принималось, договор социального найма или иной договор не заключался, ответчики без законных оснований проживают и пользуются жилым помещением.

Представитель истца в заседании суда первой инстанции поддержал исковые требования.

Ответчики в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд постановилрешение об удовлетворении исковых требований, об отмене которого просят ответчики Климков Д.В, фио по доводам апелляционной жалобы.

На заседание судебной коллегии представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении дела не поступало. Дело в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся ответчиков, заключение прокурора, полагавшей доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Приведенной выше нормой процессуального права установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира N157, расположенная по адресу: адрес, относится к жилищному фонду адрес.

Право собственности адрес на указанное жилое помещение зарегистрировано 30.01.2007 (л.д. 15-16).

Лиц, зарегистрированных в данной квартире по месту жительства, не имеется.

НО "Межрайонный молодежный жилищно-строительный кооператив адрес" был утвержден Муниципалитетами "Покровское-Стрешнево" и "Южное Тушино" и НО "Фонд развития жилищного строительства" для содействия реализации прав молодых семей на жилище путем создания жилой недвижимости, осуществляемо при поддержке города на внебюджетной основе и привлеченных средств хозяйствующих субъектов и физических лиц, реализации концепции "Молодой семьей-доступное жилье".

Для непосредственного осуществления строительства в рамках данной программы Правительством адрес было выделено АНО ММЖСК адрес первоначально 2 земельных участка под строительство двух многоквартирных домов (по адресам: адрес, мкр. 25, корп. 6/Соколово-Мещерская, д.14, корп.1, адрес). Затем кооперативу был предоставлен только один земельный участок под строительство одного дома (адрес), строительные объемы были уменьшены до 5, 5 тыс. кв.м. В соответствии с распорядительными актами адрес кооператив должен был выполнить функции заказчика-инвестора, а указанные жилые дома строились за счет привлеченных средств граждан, участников программы "Молодая семья" с передачей построенного строения в собственность кооператива, а затем граждан, внесших паевые накопления.

Между Климковой Л.В, действующей от имени члена молодой семьи Климкова Д.В. по доверенности, и АНО ММЖСК адрес был заключен договор о членстве в межрайонном молодежном жилищно-строительном кооперативе адрес от 31.10.2003, согласно которому Климкову Д.В. после внесения всей суммы паевых взносов в полном объеме передается однокомнатная квартира в доме-новостройке по адресу: адрес. Эта квартира будет оформлена в собственность только после передачи квартиры кооперативу на основании договора мены с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес (л.д. 47-56).

Климков Д.В. полностью внес паевой взнос в размере сумма за указанную квартиру, что подтверждается справкой (л.д. 57).

Климкову Д.В. спорная квартира передана Некоммерческой организацией "Межрайонный молодежный жилищно-строительный кооператив адрес" 20.05.2009 (л.д. 58-59).

Решением Тушинского районного суда адрес от 06.04.2012 по гражданскому делу N 2-1261/12 по иску Климкова Д.В. к некоммерческой организации "Межрайонный молодежный жилищно-строительный кооператив адрес", Правительству адрес, ДЖП и адрес Москвы о признании права собственности исковые требования удовлетворены, за истцом признано право собственности на однокомнатную квартиру по адресу: адрес, ул. героев Панфиловцев, д. 7, корп. 6, кв. 157 (л.д. 60-61).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.10.2012 решение Тушинского районного суда адрес от 06.04.2012 отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на указанную квартиру отказано (л.д. 62-64).

Согласно акту осмотра жилого помещения от 19.10.2022 спорное жилое помещение занимают ответчики без законных оснований (л.д. 12-13).

Департаментом городского имущества адрес в адрес ответчиков направлено предписание об освобождении спорного жилого помещения в срок до 21.11.2022, однако до настоящего времени жилое помещение не освобождено, чем нарушается право собственности адрес на данную квартиру, лишая возможности распоряжаться жилым помещением.

Распорядительных документов о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения истцом не принималось, договор социального найма или иной договор не заключался, следовательно, ответчики без законных оснований проживают и пользуются спорным жилым помещением.

Установлено, что ответчики имеют регистрацию по адресу: адрес: с 04.05.1994 года - фио, с 27.02.1996 года - Климков Д.В. Указанная трехкомнатная квартира принадлежит на праве собственности Климковой Л.В. на основании договора купли-продажи квартиры от 25.02.1994.

Поскольку Климковым Д.В, Климковой Л.В. не представлено доказательств вселения в спорную квартиру в установленном законом порядке, они обеспечены другой площадью, суд применительно к нормам статей 10, 30, 35 Жилищного кодекса РФ, статей 209, 288 Гражданского кодекса РФ удовлетворил иск о выселении ответчиков.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку оснований для иной оценки доказательств по доводам апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, судом установлены все обстоятельствами, имеющие значение по данному делу.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые являются основанием для отмены решения суда.

Ссылки ответчиков на возникновение прав на указанную квартиру в силу приобретательной давности являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права, поскольку сам по себе факт длительного проживания в жилом помещении не является основанием для признания за ними права собственности в силу приобретательной давности, так как они не могли не знать об отсутствии оснований возникновения у них права на спорное жилое помещение.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Тушинского районного суда адрес от 10 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Климкова Д.В, Климковой Л.В, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: