Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2024 г. по делу N 33-1436/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И, судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) Атаманюк А.Г, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО "Аэрофлот-российские авиалинии" по доверенности Журбиной В.Г. на решение Тушинского районного суда адрес от 30 марта 2023 года, которым постановлено:

Взыскать с ПАО "Аэрофлот-российские авиалинии" (ИНН...) в пользу Мовчана... (...) денежные средства в размере сумма.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ПАО "Аэрофлот-российские авиалинии" (ИНН...) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

Истец Мовчан В.Г. обратился в суд с иском к ответчику ПАО "Аэрофлот" о взыскании невозвращенной за авиабилеты суммы в размере сумма, неустойки в размере сумма, а также неустойки в размере, определенном на день принятия судом решения; штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Требования мотивированы тем, что истец на сайте ответчика приобрел авиабилеты, стоимостью сумма Поскольку рейс был отменен по инициативе ответчика и перенесен на другую дату, однако в дальнейшем он так же не состоялся, истец воспользовался правом на оформление вынужденного возврата билетов по их полной стоимости. Однако ответчик при возврате денежных средств не доплатил сумму в размере сумма 27.09.2020г. истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств, однако до настоящего времени ответчик обязательство не исполнил.

В судебное заседание первой инстанции истец Мовчан В.Г. и представитель ответчика ПАО "Аэрофлот" не явились, судом извещались.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвовавших в деле, извещавшихся о слушании дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4, ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 69-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям постановленное решение суда не отвечает.

Так, разрешая заявленные требования, суд исходил из следующего.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В силу статьи 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Как установлено положениями статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьи 793 ГК РФ, статей 102, 103, 116 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) перевозчик несет ответственность перед пассажиром за причиненные ему убытки.

В силу статьи 116 ВК РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

При этом, судом было установлено, что 19.09.2019 на официальном сайте авиакомпании ПАО "Аэрофлот" истец приобрел авиабилеты (код бронирования...) по маршруту следования... (Рейс:...) на... и обратно (Рейс:...) на 06.05.2020 на имя фио (N электронного билета...), фио (N электронного билета...), фио (N электронного билета...). Оплата за приобретенные билеты произведена банковской картой в размере сумма (л.д.7-18).

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 786 ГК РФ, пунктом 1, статьи 105 ВК РФ и пунктом 44 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей истец заключил с ПАО "Аэрофлот" договор воздушной перевозки пассажиров.

В обоснование своих требований истец указал, что вылет рейса N... должен был состояться в 11 часов 25 минут по местному времени... г. Однако указанный рейс был отменен по инициативе авиакомпании и перенесен на другую дату и время по основаниям, независящим от пассажиров, при этом в дальнейшем он также не состоялся, как и обратный рейс по маршруту Рим-Москва (Рейс:...) на 06.05.2020г. в связи с невозможностью осуществлять поездки из-за распространения новой коронавирусной инфекции на адрес.

Разрешая спор суд исходил из того, что довод истца подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте Правительства Российской Федерации (http://government.ru/news/39123) 11 марта 2020 года, на основании которых из-за ухудшения эпидемиологической обстановки в... были приняты решения об ограничении с 00 часов 00 минут 13.03.2020 пассажирских воздушных перевозок с адрес на адрес и в обратном направлении.

В связи с указанным, истец обратился к ответчику за возвратом денежных сумм в размере сумма

Ответчик согласился с вынужденным отказом истца и уведомил его по e-mail о возврате средств, указав в ответе, что срок возврата будет увеличен. Несогласия или возражений с его стороны не направлялось. Указанным действием ответчик фактически признал факт расторжения договора и обязательство вернуть истцу денежные средства и бонусные мили, утратив право ссылаться в будущем на какие-либо альтернативные варианты.

27.03.2020г. и 30.03.2020г. ответчик произвел возврат стоимости билетов в размере сумма, удержав при этом сумма в соответствии с Правилами тарифа, выбранного истцом, за его отказ от перевозки, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 2 ВК РФ, составной частью воздушного законодательства являются Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденные Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 N 82 (далее ФАП 82).

Согласно абзацу 2 пункта 7 ФАП 82, условия договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза содержатся в Воздушном кодексе Российской Федерации, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе.

Правила возврата стоимости авиабилета при отказе пассажира от перевозки урегулированы статье 108 ВК РФ, пунктом 227 ФАП 82.

Согласно указанным нормам, отказ пассажира от перевозки может быть добровольным, либо вынужденным. При добровольном отказе от перевозки стоимость билета подлежит возврату согласно правилам выбранного пассажиром тарифа (п. 1 ст. 108 ВК РФ). В случае вынужденного отказа от перевозки, возврату подлежит стоимость билета в полном объеме (п. 2 ст. 108 ВК РФ, п.227 ФА11-82).

В обоснование возражений на иск представитель ответчика ссылался на то, что отказ истца от перевозки являлся добровольным. Авиасообщение по маршруту Москва- Рим прекращено не было, рейсы были запланированы для выполнения в соответствии с расписанием. При этом бремя доказывания нарушения потребителем правил использования услуги как основания для освобождения от ответственности лежит на исполнителе. Однако доказательств своим доводам, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что отказ пассажиров от перевозки был вынужденным, поэтому на ответчика, как на перевозчика, возлагается обязанность вернуть провозную плату в полном объеме.

С учетом того, что при возврате провозной платы ответчиком безосновательно удержана сумма в размере сумма, суд пришел к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика в пользу истца.

В то же время суд не усмотрел оснований для применения к спорным правоотношениям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку отказ от поездки был связан с обстоятельствами непреодолимой силы - распространения новой коронавирусной инфекции. В связи с этим вина ответчика в неоказании услуги по перевозке отсутствует.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, а также штрафа суд не усмотрел.

При этом ответчик выражая несогласие с указанным решением, кроме прочего по доводам апелляционной жалобы также ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, о котором им было заявлено в суде первой инстанции.

Данные доводы заслуживают внимания.

Согласно п. 2 ст. 7 ГК РФ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора.

В соответствии с Федеральным законом от 03 апреля 2017 года N 52-ФЗ "О присоединении Российской Федерации к Конвенции для унификации некоторых правил международных, воздушных перевозок"... присоединилась к Конвенции, заключенной в адрес 28 мая 1999 года, и она стала обязательной к применению на адрес с 21 августа 2017 года.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ("Исковая давность") Монреальской конвенции "Иск об ответственности должен быть возбужден, под страхом утраты права на иск, в течение двух лет с момента прибытия по назначению, или со дня, когда воздушное судно должно было бы прибыть, или с момента остановки перевозки".

В ходе рассмотрения дела, ответчиком в представленных возражениях на исковое заявление было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по существу судом первой инстанции не рассмотрено, в то время как, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права (ст. 56 ГПК РФ) и оцениваются судом по правилам ст. 67 ГПК РФ с изложением доказательств, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивов, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в соответствии со ст. ст. 196 - 198 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, вылет рейса N... должен был состояться... года, указанная дата является моментом остановки перевозки.

Исковое заявление Мовчана В.Г. поступило в Тушинский районный суд адрес 22 декабря 2022 года, то есть спустя более двух лет с момента остановки перевозки, таким образом срок в течение которого истец мог обратиться за защитой своих прав истек 26.04.2022 года.

При этом, оснований для приостановления и перерыва срока исковой давности, возможности восстановления данного срока Монреальской конвенцией не предусмотрено.

Исходя из изложенного у суда не было оснований для удовлетворения исковых требований Мовчан В.Г. в связи с пропуском срока исковой давности, соответственно решение подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328, 330 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 30 марта 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Мовчана... к ПАО "Аэрофлот-российские авиалинии" о взыскании денежных средств отказать.

Председательствующий:

Судьи: