Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2024 г. по делу N 33-1464/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при ведении протокола помощником фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Шамхалова Н.С. по доверенности фио на решение Чертановского районного суда адрес от 30 декабря 2022 года, по гражданскому делу по иску ООО "АйДи Коллект" к Шамхалову Надиру Саламовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:

Взыскать с Шамхалова Надира Саламовича в пользу ООО "АйДи Коллект" сумму задолженности по кредитному договору N01265678RURRC10001 от 10.07.2017 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "АйДи Коллект" обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору N01265678RURRC10001 от 10.07.2017 г, по состоянию на 06.12.2021 г. в размере сумма, в том числе: сумма основного долга - сумма, проценты за просрочку- сумма

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Шамхалова Н.С. по доверенности фио, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судом установлено, что между адрес Банк" и Шамхаловым Н.С. был заключен кредитный договор N01265678RURRC10001 от 10.07.2017 г. Согласно договору, заемщику представлен кредит в сумме сумма под 16, 9% годовых сроком на 84 месяца. Заемщик обязался осуществлять погашение основного долга и процентов путем внесения платежей в предусмотренном договоре порядке, в случае просрочки платежа выплатить банку неустойку.

Из материалов дела следует, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства перечислены на счет, указанный в кредитном договоре.

На основании договора уступки N641/44/21 от 06.12.2021 г. право требования банка по договору уступлено истцу.

Согласно расчету истца, по состоянию на 06.12.2021 г. задолженность ответчика составляет сумма, в том числе: сумма основного долга - сумма, проценты за просрочку- сумма Иных сведений в материалы дела не представлено.

Представленный истцом расчет сумм, подлежащих взысканию по кредитному договору в счет погашения кредита, судом проверен и принят, требования истца удовлетворены судом полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Шамхалова Н.С. по доверенности фио о том, что суд не вынес определение о назначении дела к судебному разбирательству, не принимаются во внимание, поскольку как следует из материалов дела, судом вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству от 28 ноября 2022 г. (л.д. 37).

Доводы жалобы представителя ответчика Шамхалова Н.С. по доверенности фио о том, что суд не известил ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу отклоняются судебной коллегий как необоснованные, поскольку из материалов дела усматривается, что суд направлял почтовым отправлением с ШПИ 14579077163947 судебные повестки ответчику по адресу: Москва, адрес. Согласно данным с сайта Почты России ответчиком получено почтовое отправление 28 ноября 2022 г. электронно (л.д. 47-48). В связи с чем, суд правильно и обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Иные доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Шамхалова Н.С. по доверенности фио, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки доказательств, представленных сторонами и исследованных судом, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 30 декабря 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Шамхалова Н.С. по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: