Апелляционное определение Московского городского суда от 05 февраля 2024 г. по делу N 33-1487/2024

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

Лобова Л.В. при помощнике судьи Осиповой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В, гражданское дело по частной жалобе конкурсного управляющего КПК "Сити Сберъ" Сытдыкова И.Г. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 июня 2023 года (номер дела в суде первой инстанции N2-4647/2022), которым постановлено:

апелляционную жалобу ответчика на решение Хорошевского районного суда г.Москвы от 18.10.2022 года по гражданскому делу N 2-4647/2022 - возвратить лицу, подавшему жалобу.

УСТАНОВИЛ:

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 октября 2022 года удовлетворены исковые требования Липатовой О.В. к КПК "Сити Сберъ" о восстановлении на работе, взыскании денежных средств.

Не согласившись с указанным решением, ответчик в лице и.о.конкурсного управляющего КПК "Сити Сберъ" Сытдыкова И.Г. 25 ноября 2022 года подал апелляционную жалобу, которая определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 января 2023 года была оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 25 февраля 2023 года.

Определением Хорошевского районного суда г.Москвы от 27 февраля 2023 года апелляционная жалоба ответчика также была оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 11 мая 2023 года.

Определением Хорошевского районного суда г.Москвы от 12 мая 2023 года апелляционная жалоба ответчика вновь была оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 15 июня 2023 года.

Определением Хорошевского районного суда г.Москвы от 30 июня 2023 года апелляционная жалоба ответчика в лице и.о.конкурсного управляющего КПК "Сити Сберъ" Сытдыкова И.Г. на решение Хорошевского районного суда г.Москвы от 18 октября 2022 года возвращена в соответствии с п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит конкурсный управляющий КПК "Сити Сберъ" Сытдыков И.Г. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

В соответствии со ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Требования к содержанию апелляционных жалоб, представления предусмотрены положениями ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая заявителю апелляционную жалобу, суд исходил из того, что в установленный срок, недостатки апелляционной жалобы не были устранены.

Вместе с тем, из доводов частной жалобы следует, что ответчик КПК "Сити Сберъ" решением Арбитражного суда г.Москвы от 31 марта 2022 года признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. В судебном заседании при рассмотрении дела по иску Липатовой О.В. к КПК "Сити Сберъ" представитель ответчика участия не принимал, копия решения от 18 октября 2022 года в адрес конкурсного управляющего не направлялась; заявление конкурсного управляющего от 25 декабря 2022 года о выдаче копии решения от 18 октября 2022 года оставлено без удовлетворения.

Последующие обращения конкурсного управляющего от 27 января 2023 года, от 15 июня 2023 года о направлении копии решения суда от 18 октября 2022 года, определения Хорошевского районного суда г.Москвы от 11 января 2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, также оставлены без удовлетворения.

Соответственно, конкурсный управляющий КПК "Сити Сберъ" не получал копию решения суда от 18 октября 2022 года, определения суда от 11 января 2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, не имел возможности устранить отмеченные недостатки в установленный срок.

Указанные доводы частной жалобы заслуживают внимания, поскольку в материалах дела не имеется надлежащих сведений о направлении конкурсному управляющем КПК "Сити Сберъ" копии решения суда от 18 октября 2022 года, определения суда от 11 января 2023 года, а также сведений о получении им копии указанных судебных актов, в том числе и последующих определений Хорошевского районного суда г.Москвы от 27 февраля 2023 года, от 12 мая 2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание на то, что суд первой инстанции оставляя апелляционную жалобу без движения, не учел, что данная жалоба подана и.о.конкурсного управляющего КПК "Сити Сберъ", назначенного решением Арбитражного суда г.Москвы от 31 марта 2022 года, которое приложено к апелляционной жалобе; к апелляционной жалобе представлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое не рассмотрено судом первой инстанции; имеется кассовый чек об отправлении апелляционной жалобы в адрес истца.

В апелляционной жалобе также указан почтовый и электронный адрес и.о.конкурсного управляющего. Однако, материалы дела не содержат сведений о том, что по указанным в апелляционной жалобе адресам, была направлена копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Учитывая отсутствие сведений о направлении судом первой инстанции и получении конкурсным управляющим КПК "Сити Сберъ" копии решения суда от 18 октября 2022 года, копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, доводы частной жалобы являются обоснованными.

Таким образом, представителем ответчика в лице конкурсного управляющего КПК "Сити Сберъ" апелляционная жалоба на решение суда от 18 октября 2022 года была подана, но ответчик не был своевременно уведомлен судом об оставлении жалобы без движения, у него отсутствовала реальная возможность устранить выявленные недостатки.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для возврата апелляционной жалобы у суда не имелось, в связи с чем, определение суда от 30 июня 2023 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хорошевского районного суда города Москвы от 30 июня 2023 года отменить, дело направить в Хорошевский районный суд города Москвы для выполнения требований ст.ст.323, 325 ГПК РФ.

Судья: