Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2024 г. по делу N 33-1492/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

судей фио и фио

при помощнике судьи Баймышевой Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе Бизиной А.П. на решение Хорошевского районного суда адрес от 06 февраля 2023 года, которым постановлено:

адрес "Тинькофф Банк" к Кирилловой... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Кирилловой... в пользу адрес Банк" задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма (сумма прописью)

Взыскать с Кирилловой... в пользу адрес Банк" проценты за пользование кредитом в размере 18, 5% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 26.09.2022 г. до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Кирилловой... в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 4, 5% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере сумма, начиная с 26.09.2022 г. до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу:... кадастровый номер... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 883 729, 60 (сумма прописью).

УСТАНОВИЛА:

адрес Банк" обратился в суд с иском к фио (до перемены фамилии фио) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, свои требования мотивировал тем, что 30.06.2020 г. между сторонами заключен кредитный договор NИФ... в соответствии с условиями которого адрес Банк" предоставил ответчику денежные средства (кредит) в сумме сумма на срок 120 месяцев под 18, 5% годовых, 18, 5% годовых при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 (согласно адрес условий договора кредита под залог недвижимости). Обеспечением исполнения обязательств по кредиту является залог (ипотека) квартиры в силу договора, расположенной по адресу:... кадастровый номер...

Согласно отчета об оценке ООО "Бюро Оценки Бизнеса" N N 2021-04/1250(1521) от 05.08.2022 г. рыночная стоимость квартиры определена в размере сумма

Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно регулярными платежами, по согласованному сторонами графику.

Денежные средства в размере сумма были перечислены ответчику на счет, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету, таким образом, адрес Банк" выполнил предусмотренные кредитным договором обязательства.

Ответчик обязательства по возврату кредита не выполняет, в связи с чем 16.04.2022 года истцом в адрес регистрации, адрес фактического места жительства ответчика заказными письмами направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которые оставлены без удовлетворения.

По состоянию на 25.09.2022 сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила сумма и состоит из: сумма - сумма просроченного основного долга; сумма - сумма просроченных процентов; сумма - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Бизина А.П. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца адрес Банк" не явился, извещен, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Бизиной А.П. по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

За нарушение сроков погашения займа, кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки.

Из материалов дела следует, что 30.06.2020 г. между сторонами был заключен кредитный договор NИФ-0492037304/5261313208 в соответствии с условиями которого адрес Банк" предоставил фио денежные средства (кредит) в сумме сумма на срок 120 месяцев под 18, 5% годовых.

В соответствии с п. 12. Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

При заключении договора ответчику была предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе информация о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, расчет полной стоимости кредита, а также предоставлена информация о перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий заключенного между сторонами соглашения.

На основании заключенного договора, истец предоставил ответчику кредит путем перечисления денежных средств на счет ответчика, открытый в банке.

Обеспечением исполнения обязательств по кредиту является залог (ипотека) квартиры в силу закона, расположенной по адресу:... кадастровый номер...

Предмет залога принадлежит фио на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с п. 2.4.4. договора об ипотеке, кредитор вправе обратить взыскание на квартиру в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в случае неисполнения заемщиком требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 30 календарных дней, считая с даты получения письменного требования о досрочном возврате кредита.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из представленных суду доказательств следует, что адрес Банк" свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2.4.4. договора об ипотеке, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных договором при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору.

Ответчик обязательства по возврату кредита не выполнял, в связи с чем 16.04.2022 года истцом в адрес регистрации и в адрес фактического места жительства ответчика заказными письмами были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, факт отправки требования подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, на момент предъявления иска в суд данное требование удовлетворено не было.

Согласно расчету истца, по состоянию на 25.09.2022 сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила сумма и состоит из:

- сумма - сумма просроченного основного долга;

- сумма - сумма просроченных процентов;

- сумма - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору;

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными нормами права, суд взыскал в пользу истца с ответчика задолженность в размере сумма, из расчета (сумма + сумма + сумма), поскольку ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств нашли свое подтверждение в деле, расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п. 2).

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательство, обеспеченное залогом, что подтверждается материалами дела, допущенные ответчиком нарушения, обеспеченного залогом обязательства значительны, размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества, поэтому суд счел требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным. В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со ст. 51 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ) обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.

На основании ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного выше закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В целях определения рыночной стоимости объекта залога, ООО "Бюро Оценки Бизнеса" был подготовлен отчет N 2021-04/1250(1521) от 05.08.2022 г. рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу:... согласно которому стоимость оцениваемого объекта недвижимости по состоянию на дату определения оценки составляет сумма.

Возражений относительно данной стоимости предмета залога ответчиком не представлено.

Суд принял указанный отчет об оценке

рыночной стоимости квартиры в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку он является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности, обоснованности не имеется, оценка

проводилась специалистом, включенным в реестр членов СРО, оценка

проведена с соблюдением всех требований Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной

деятельности в Российской Федерации", предъявляемых как к профессиональным качествам оценщика, так и к самому процессу проведения оценки

и оформлению ее результатов.

При указанных обстоятельствах суд обратил взыскание на предмет залога, поскольку размер задолженности по кредитному договору является значительным, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от цены, указанной в отчете об оценке, что составляет сумма.

На основании ст. 98 ГПК РФ судом были взысканы с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате оценки рыночной стоимости недвижимого имущества

в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, уплаченной при подаче искового заявления в суд.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе ответчик указывала, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, поскольку изменила фамилию с фио на фио в связи с регистрацией брака, поэтому почтовая корреспонденция на фио ей была недоступна.

Приведенные доводы жалобы были проверены судебной коллегией и признаны несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела судебное извещение на заседание 06 февраля 2023 года было направлено на имя фио 26 декабря 2022 года по месту ее регистрации... которое 10 января 2023 года было возвращено отправителю за истечением срока хранения. При этом заключение брака состоялось значительно позднее, а именно, 23 января 2023 года, что следует из свидетельства о заключении брака.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения штрафных санкций по ст. 333 ГК РФ судебная коллегия отклоняет, поскольку наличие оснований для снижения неустойки определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно.

Положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела истцом в составе задолженности было заявлено ко взысканию сумма - сумма просроченных процентов; сумма - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Также проценты за пользование кредитом в размере 18, 5% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 26.09.2022 г. до дня фактического исполнения обязательства; неустойка за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности, начиная с 26.09.2022 г. до дня фактического исполнения обязательства.

Тогда как проценты за пользование кредитом в порядке ст. 333 ГК РФ уменьшены быть не могут, поскольку штрафными санкциями не являются, в свою очередь, взысканная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства и общему объему кредитной задолженности, в связи с чем, оснований для ее снижения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда адрес от 06 февраля 2023 года оставить изменения, апелляционную жалобу Бизиной А.П. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: