Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2024 г. по делу N 33-1512/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю., судей фио, фио, при помощнике судьи Ортун К.Ч., с участием прокурора фио, рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Елфимовой С.Н. на решение Зеленоградского районного суда адрес от 21 декабря 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования Департамента городского имущества адрес к Елфимовой Светлане Николаевне о выселении - удовлетворить.

Выселить Елфимову Светлану Николаевну из помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес, эт. 9, блок 902, ком. 13-17.

Обязать Елфимову Светлану Николаевну освободить жилое помещение по адресу: адрес, адрес, блок 902, этаж 9, пом.2, ком. 13-17 от находящегося имущества и передать жилое помещение Департаменту городского имущества адрес в освобожденном виде.

Взыскать с Елфимовой Светланы Николаевны в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к Елфимовой С.Н. о выселении из жилого помещения по адресу: адрес, адрес, эт. 9, блок 902, ком. 13-17, об обязании освободить и передать жилое помещение.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что согласно Положению о Департаменте городского имущества адрес, Департамент является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим следующие функции и полномочия, являющиеся установленной сферой деятельности Департамента: функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом адрес, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории адрес, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества адрес, выполнения полномочий собственника в отношении имущества адрес, использования, охраны и учета земель на территории адрес. Жилой дом по адресу: адрес, адрес, состоит из нежилых помещений (1-й и 2-ой этажи), и 161 жилого блока (с 3-го по 16 этажи), включающих 2 комнаты и санузел. Спорным является помещение по адресу: адрес, адрес, блок 902, этаж 9, пом.2, ком. 13-17. Собственником спорного жилого помещения является адрес, на основании выписки из ЕГРН N 77-77-11/106/2005-476 от 13.05.2005 г..Согласно актам осмотра жилого помещения от 22.04.2022 г..N 60-04/0273/2022, от 13.01.2022 г..N 60-01/0006/2022 в спорном жилом помещении проживает Елфимова С.Н. 02.12.2021 г..в адрес Елфимовой С.Н. направлено предписание об освобождении занимаемого жилого помещения в срок до 05.01.2022 г..До настоящего времени жилое помещение не освобождено. Решения о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения уполномоченными органами исполнительной власти адрес не принималось. Ни договор социального найма, ни договор субаренды Департаментом с ответчиком на указанное жилое помещение не заключались. Данные факты указывают на то, что, не имея на то законных оснований, ответчик самоуправно занял вышеуказанное жилое помещение в нарушение действующего законодательства.

Самоуправное занятие ответчиком указанного помещения препятствует Департаменту в осуществлении правомочий по распоряжению этим жилым помещением, которое относится к жилищному фонду адрес и находится в собственности адрес.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, ходатайствовал о применении пропуска истцом сроков исковой давности.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Елфимова С.Н. по доводам апелляционной жалобы, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика по доверенности фио, которая поддержала доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, который полагал решение законным и обоснованным, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 296 Гражданского кодекса учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с законодательством адрес данное полномочие предоставлено органу исполнительной власти адрес - Департаменту городского имущества адрес.

Жилые помещения из жилищного фонда адрес предоставляются в порядке и на условиях, установленных законом адрес от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения".

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение. Статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Статьей 44 Закона адрес от 27.01.2010 N 2 "Основы жилищной политики адрес" установлено, что граждане, самоуправно занявшие жилые помещения жилищного фонда адрес без законных оснований, предусмотренных федеральным законодательством и законодательством адрес, выселяются из них в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Блок 902 (ком. 13-17), расположенный по адресу: адрес, адрес (спорное помещение) занимает Елфимова С.Н, что подтверждается актам осмотра жилого помещения от 22.04.2022 г. N 60-04/0273/2022, от 13.01.2022 г. N 60-01/0006/2022 (л.д. 12-15, 25-28).

Жилое помещение по адресу: адрес, адрес, блок 902, этаж 9, пом.2, ком. 13-17 принадлежит адрес, таким образом, адрес Москвы является надлежащим истцом, в связи с чем оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Из материалов дела также следует, что ранее Елфимова С.Н. обращалась в Зеленоградский районный суд адрес с исковыми заявлениями к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма на спорное жилое помещение (гражданское дело 2-3521/2016), о признании права собственности на жилое помещение (на комнату N 902, расположенную по адресу: адрес, адрес) в порядке приватизации (гражданское дело N 2-3160/2017), о признании права собственности на комнату N 902, расположенную по адресу: адрес, адрес (гражданское дело N 2-3030/2018). Вступившим в законную силу решениями суда в удовлетворении исковых требований Елфимовой С.Н. отказан.

Как следует из данного решения суда, Елфимова С.Н. проживает по адресу: адрес, адрес, копр. 856, комната 902, которая была предоставлена фио на основании протокола N12 от 04 декабря 1996 года заседания жилищно-бытовой комиссии войсковой части 7576 на семью из четырех человек (он, жена, сын 1993 г..р, сын 1994 г..р.) для прохождения дальнейшей службы. Также с фио был заключен договор найма жилого помещения от 30 декабря 1999 года, согласно которому Фирма "Зеленоградстрой" адрес "Моспромстрой" предоставили фио на правах найма жилое помещение по адресу: адрес, на пять койко-мест, для проживания в нем. Срок действия договора с 01 января 2000 года по 31 декабря 2000 года. Согласно Постановлению Правительства Москвы от 18 декабря 2001 года N 1140-ПП, постановлено Департаменту государственного и муниципального имущества адрес принять на учет и баланс от адрес "Моспромстрой" здание гостиничной планировки, являющегося общежитием, по адресу: адрес и использовать жилые помещения для их передачи по договорам аренды организациям округа для размещения сотрудников по договорам субаренды. Решением мирового судьи 248 судебного адрес судебного адрес от 20 июля 2009 года брак между Елфимовой С.Н. и фио расторгнут. Согласно справке, выданной Елфимовой С.Н, она проживает по адресу: адрес, адрес с 01 февраля 1996 года по 22 февраля 2013 года с фио, фио, фио, который проживал в квартире с 01 февраля 1996 года по 25 января 2013 года. фио в 2013 году получил квартиру по адресу: адрес по договору социального найма на него и сыновей фио, фио Решением Солнечногорского городского суда адрес от 17 декабря 2015 года Елфимова С.Н. была снята с регистрационного учета по месту жительства по месту дислокации в/ч 7576 адрес, по иску в/ч 7576. Спорное жилое помещение было предоставлено фио на период прохождения службы.

Срок действия договора найма жилого помещения от 30 декабря 1999 года, согласно которому Фирма "Зеленоградстрой" адрес "Моспромстрой" предоставили фио на правах найма жилое помещение по адресу: адрес, на пять койко-мест, для проживания в нем, договор прекратил свое действие 31 декабря 2000 года. 01 октября 2009 года протоколом N 27 был рассмотрен рапорт майора запаса фио, где было принято решение о снятии с жилищного учета бывшей супруги Елфимовой С.Н. так как она утратила основание состоять на жилищном учете, то есть перестала быть членом семьи фио и детей так как они не достигли совершеннолетние, а их законный представитель обратился с просьбой о снятии их с регистрационного учета. Определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда апелляционной инстанции от 22 декабря 2014 года признала незаконными действия в/ч 7576 по снятию фио и фио с жилищного учета, при этом решение о снятии с жилищного учета бывшей супруги не оспаривалось. Решений о предоставлении спорного жилого помещения Елфимовой С.Н. не принималось.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание заключение прокурора, учитывая, что спорное жилое помещение, собственником которого является адрес, в установленном законом порядке ответчику не предоставлялось, решение органов исполнительной власти не принималось, ордер не выдавался, ответчик не относятся к числу лиц, которые не могут быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления других жилых помещений, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о выселении ответчика из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Учитывая, что ответчик по требованию истца в добровольном порядке спорное жилое помещение не освободила, по акту приема-передачи истцу не передала, то суд также счел обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика освободить квартиру от находящегося имущества и передать жилые помещения Департаменту городского имущества адрес в освобожденном виде.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, однако учитывая, что ответчик занимает помещение без законных оснований, его владельцем является адрес, который вправе в любое время поставить вопрос о его освобождении, соответственно, на заявленное требование собственника или иного владельца о выселении исковая давность не распространяется, возникшие между сторонами жилищные правоотношения носят длящийся характер, то данное заявление оставлено судом без удовлетворения.

Выводы суда не противоречат установленным по делу обстоятельствам и сделаны при правильном применении норм материального права.

Доводы жалобы о том, что договор найма считается пролонгированным на тех же условиях нельзя признать обоснованными, поскольку в договоре найма содержится срок его действия до 31 декабря 2000 года, следовательно, в эту дату срок действия договора закончился, что влечет за собой прекращение обязательств по договору.

Отсутствие со стороны Департамента городского имущества адрес каких-либо правопритязаний на протяжении всего времени проживания ответчика в спорном квартире об отказе от права собственности на недвижимое имущество не свидетельствует и не порождает право ответчика на приобретение его в собственность в порядке приобретательной давности.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 21 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: