Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2024 г. по делу N 33-1537/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., и судей фио, фио, при помощнике Чельдиеве Г.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело N 2-7250/2023 по апелляционной жалобе фио на решение Мещанского районного суда адрес от 07 августа 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Русина... к Префектуре адрес о взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Русин С.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя свои требования тем, что он с 23.10.1998 года являлся владельцем индивидуального гаража из металлоконструкции N 75 и членом временной автостоянки "Яуза", расположенной по адресу: адрес. Юридический статус временной автостоянки "Яуза" определен действующим до настоящего времени уставом организации, который в установленном порядке зарегистрирован в Управе адрес 03.12.1996 г..Правоспособность автостоянки "Яуза" подтверждена письмом префектуры адрес от 13.08.2014 N 01-05-6595/14, в котором указано, что вывод автостоянки "Яуза" в настоящее время не планируется. 18 марта 2023 года, от председателя правления временной автостоянки фио, истцу стало известно о наличии уведомления управы адрес без адресата, без номера, без подписи, без даты. Из текста уведомления следовало, что имеется решение Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства префектуры адрес. Обязательные реквизиты решения комиссии в уведомлении также не указаны. В уведомлении также значилось, что после 15.03.2023 года принудительно освобождать земельный участок от размещенных объектов гражданского назначения термины "индивидуальные гаражи" и "объекты автостоянки "Яуза", будет ГБУ адрес адрес". 21 марта 2023 года, в 10.00, на территории автостоянки "Яуза" истцу удалось обратиться к заместителю главы управы фио, руководившей на месте организацией сноса оставшихся гаражей силами ГБУ адрес адрес", с просьбой: заключить соглашение об осуществлении денежной компенсации в связи со сносом индивидуального гаража, расположенного на освобождаемой территории, во исполнение порядка, предусмотренного постановлением Правительства Москвы от 09.03.2011 г..N 63-ПП; принять от истца принадлежащий ему на праве собственности гараж N 75 по акту приема-передачи.

На просьбу истца заместитель главы управы фио T.B. ответила отказом, мотивируя свои действия и действия ГБУ адрес адрес" нормами постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 г..N 614-ПП. В просьбе о предоставлении истцу решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства префектуры адрес, на основании которого осуществляется снос имущества, и правовой акт, который должен быть оформлен по результатам, истцу также было отказано. Участие истца в актировании сноса тоже было отвергнуто. 22.03.2023 Истец обратился в префектуру адрес по факту нарушения порядка сноса индивидуального гаража N 75 автостоянки "Яуза", адрес, которое выразилось в отказе заключить с Истцом соглашение об осуществлении денежной компенсации в связи со сносом индивидуального гаража, и просьбой разъяснить порядок получения установленной законом компенсации в размере сумма за гараж. В своем ответе от 17.04.2023 N 01-81-97/23, полученным Истцом лишь 16.05.2023 после повторного обращения ввиду отсутствия ответа в установленные законом сроки, Ответчик подтвердил факт сноса индивидуального гаража истца силами ГБУ адрес адрес" на основании решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства префектуры адрес от 10.03.2023. В предоставлении копии последнего ответчик истцу отказал. Отказ в компенсационной выплате Истцу за снос его индивидуального гаража Ответчик обосновал тем, что по информации Департамента городского имущества адрес земельный участок по адресу: адрес земельно-правовыми отношениями не обременен. В настоящее время гараж, по поводу компенсационной выплаты за снос которого возник спор, снесен. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика компенсационную выплату за снос индивидуального гаража в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит по доводам жалобы Русин С.А.

Истец на заседание судебной коллегии не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 214 ГК РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц, либо муниципальных образований является государственной собственностью.

В соответствии со статьей 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии с пунктом 2 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектах, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов", рассмотрение вопросов об освобождении земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, осуществляется постоянно действующими окружными комиссиями по пресечению самовольного строительства.

В соответствии с пунктом 3 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП, незаконно размещенными на земельных участках объектами являются объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, размещенные на земельных участках, находящихся в собственности" адрес, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без документов, являющихся основанием для размещения таких объектов, оформленных в порядке, установленном правовыми актами Российской Федерации и адрес, либо в случае, когда истек срок действия документов, являющихся основанием для размещения таких объектов.

Документами, служащими основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, являются: действующий договор на размещение объекта, не являющегося объектом капитального строительства; действующий договор аренды земельного участка для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства; действующий договор безвозмездного срочного пользования для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства.

В соответствии с пунктом 1.1. Приложения 3 к постановлению Правительства Москвы от 31.05.2011 N 234-ПП "Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории адрес", окружная комиссия по пресечению самовольного строительства является коллегиальным органом, созданным префектом административного округа адрес в целях комиссионного рассмотрения фактов незаконного размещения на земельных участках, находящихся в собственности адрес, и земельных участках, находящихся на территории адрес, государственная собственность на которые на разграничена, объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

В соответствии с пунктом 2 Приложения 3 к постановлению Правительства Москвы от 31.05.2011 N 234-ПП, Комиссия вправе принимать решения о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных объектов.

В пункте 5 Приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 13.11.2012 N 636-ПП указан перечень некапитальных объектов, которые могут размещаться на территории адрес. Указанным пунктом не предусмотрено размещение металлических гаражей.

Разделом III Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП, установлен порядок возврата демонтированного имущества.

Пунктом 11 постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП определено, что правообладатель объекта в целях возврата ему находящегося на хранении объекта обращается с заявлением в префектуру административного округа адрес.

В случае принятия префектурой административного округа адрес решения о возврате объекта хранения правообладатель предмета хранения обязан принять предмет хранения по акту приема-передачи.

Таким образом, положения постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП направлены на освобождение земельных участков от незаконно размещенных на них объектов и не предусматривают выплату компенсации или возникновения убытков для правообладателей данных объектов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Русин С.А. с 23.10.1998 года являлся владельцем индивидуального гаража из металлоконструкции N 75 и членом временной автостоянки "Яуза", расположенной по адресу: адрес.

18 марта 2023 года, от председателя правления временной автостоянки фио, истцу стало известно о наличии уведомления управы адрес без адресата, без номера, без подписи, без даты. Из текста уведомления следовало, что имеется решение Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства префектуры адрес. Обязательные реквизиты решения комиссии в уведомлении также не указаны. В уведомлении также значилось, что после 15.03.2023 года принудительно освобождать земельный участок от размещенных объектов гражданского назначения термины "индивидуальные гаражи" и "объекты автостоянки "Яуза", будет ГБУ адрес адрес".

21 марта 2023 года, в 10.00, на территории автостоянки "Яуза" истцу удалось обратиться к заместителю главы управы фио, руководившей на месте организацией сноса оставшихся гаражей силами ГБУ адрес адрес", с просьбой: заключить соглашение об осуществлении денежной компенсации в связи со сносом индивидуального гаража, расположенного на освобождаемой территории, во исполнение порядка, предусмотренного постановлением Правительства Москвы от 09.03.2011 г. N 63-ПП; принять от истца принадлежащий ему на праве собственности гараж N 75 по акту приема-передачи. На просьбу истца заместитель главы управы фио T.B. ответила отказом, мотивируя свои действия и действия ГБУ адрес адрес" нормами постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 г. N 614-ПП. В просьбе о предоставлении истцу решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства префектуры адрес, на основании которого осуществляется снос имущества, и правовой акт, который должен быть оформлен по результатам, истцу также было отказано. Участие истца в актировании сноса тоже было отвергнуто.

22.03.2023 Истец обратился в префектуру адрес по факту нарушения порядка сноса индивидуального гаража N 75 автостоянки "Яуза", адрес, которое выразилось в отказе заключить с Истцом соглашение об осуществлении денежной компенсации в связи со сносом индивидуального гаража, и просьбой разъяснить порядок получения установленной законом компенсации в размере сумма за гараж.

В своем ответе от 17.04.2023 N 01-81-97/23, полученным Истцом лишь 16.05.2023 после повторного обращения ввиду отсутствия ответа в установленные законом сроки, Ответчик подтвердил факт сноса индивидуального гаража истца силами ГБУ адрес адрес" на основании решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства префектуры адрес от 10.03.2023. В предоставлении копии последнего ответчик истцу отказал.

Вместе с тем, судом установлено, что Решением Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории адрес от 10.03.2023 N 29-04-04/23-9 156 гаражей были признаны подлежащими демонтажу и (или) перемещению, как незаконно размещенные объекты.

При разрешении вопроса о наличии (отсутствии) права истца на получение компенсации, ответчиком установлено, что истцом не представлено правоустанавливающих документов в отношении спорного объекта, а именно не представлены: действующий договор на размещение объекта, не являющегося объектом капитального строительства; действующий договор аренды земельного участка для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства; действующий договор безвозмездного срочного пользования для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска, учитывая, что вопреки положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у истца права собственности на спорный объект недвижимости.

Суд отметил, что Приложением N 1 к постановлению Правительства Москвы от 13.11.2012 N 636-ПП не предусмотрено размещение металлических гаражей. При этом, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП не предусмотрена выплата компенсации за демонтаж незаконно размещенных объектов.

Суд также указал, что префектура адрес действия по демонтажу спорного гаража не осуществляла, а потому является ненадлежащим ответчиком в рамках рассмотрения настоящего спора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

В своей жалобе истец указывает на то обстоятельство, что при вынесении решения суд применил закон не подлежащий применению, а именно постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 N614 -ПП и от 13.11.2012 N636 -ПП, когда суд должен был применить закон Правительства Москвы от 09.03.2011 N63 - ПП.

С данным доводом судебная коллегия не согласна по следующим основаниям.

Решением Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на адрес административного адрес от 10.03.2023 N29-04-04/23-9 156 гаражей были признаны подлежащими демонтажу и (или) перемещению, как незаконно размещенные объекты.

Порядок выплаты денежной компенсации при сносе индивидуальных гаражей для освобождения территории адрес установлен "Положением о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий адрес", утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 09.03.2011 N 63-ПП.

Под освобождением территории, согласно указанному Положению, подразумеваются мероприятия, направленные на прекращение фактического пользования земельным участком, в том числе с прекращением соответствующих прав на землю, не связанные с процедурой изъятия земельных участков для государственных нужд.

В соответствии с пунктами 7, 7.3, 7.4 Положения, инициатор освобождения территории после получения от Префектуры соглашений и актов, подписанных владельцами гаражей (пункт 6.3), в течение 5 рабочих дней осуществляет их подписание с направлением двух экземпляров в Префектуру (один экземпляр - для владельца гаража). После подписания сторонами соглашения акта об освобождении гаража под снос (пункт 7.3) осуществляет перечисление денежных средств на счет, указанный владельцем гаража, на условиях соглашения.

В соответствии с п. 8 Положения, в случае отказа владельцев гаражей от подписания соглашений, а также при наличии владельцев гаражей, не имеющих правоподтверждающих документов, Префектура и Департамент городского имущества адрес в рамках своей компетенции принимают необходимые меры для освобождения территории.

Порядок действий по выявлению и освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов регламентирован постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 года N 614-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов".

В соответствии с п. 4 данного Положения Управа района адрес на постоянной основе выявляет незаконно размещенные объекты, не являющиеся объектами капитального строительства. В случае выявления незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, составляет акт о выявлении незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства, который направляет в Префектуру административного округа адрес.

Согласно п. 7 данного Положения Префектура административного округа адрес в течение 5 рабочих дней с момента поступления акта о выявлении незаконно размещенного на земельном участке объекта, не являющегося объектом капитального строительства, обеспечивает рассмотрение и принятие Окружной комиссией решения о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных объектов.

Гаражный бокс N 75 был демонтирован на основании решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на адрес от 10 марта 2023 года. При освобождении территории в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 года N 614-ПП, выплата компенсации не предусмотрена.

Земельно-правовые отношения на земельный участок, на котором был расположен демонтированный гаражный бокс в установленном законом порядке не оформлены, допустимых доказательств наличия у истца какого-либо вещного или обязательственного права в отношении спорного земельного участка истцом ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено, таким образом, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика обязательств перед истцом по выплате денежной компенсации за демонтированный гаражный бокс.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 07 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

С

удьи: