Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2024 г. по делу N 33-1579/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фиоЕ, и судей фио и фио, при помощнике Чельдиеве Г.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-669/2023 по апелляционной жалобе... Д.Б, действующего также в интересах несовершеннолетней... С.Д, на решение Тушинского районного суда адрес от 03 апреля 2023 г, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Вселить... -Ахунова А.Р,... Т.С,... Э.Э,... А.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Обязать... Д.Б, действующего также в интересах несовершеннолетней... С.Д, не чинить препятствия... -Ахунову А.Р,... Т.С, Меджлумову Э.Э,... у А.А. в пользовании жилым помещением по адресу: адрес.

Определить порядок пользования квартирой N 13, расположенной по адресу: адрес, по которому выделить в пользование... Э.Э. и... Т.С. комнату, площадью 29, 8 кв.м,... -Ахунову А.Р. и... у А.А. - комнату, площадью 21, 5 кв.м,... Д.Б. и... С.Д. - комнату, площадью 18, 7 кв.м, места общего пользования оставить в совместном пользовании;

УСТАНОВИЛА:

Истцы... -Ахунов А.Р,... Т.С, фио,... А.А. обратились в суд с иском к ответчику... Д.Б, действующему также в интересах несовершеннолетней... С.Д, о вселении в квартиру по адресу: адрес; обязании не чинить препятствия в проживании и пользовании данным жилым помещением; определении порядка пользования квартирой, по которому выделить в пользование... Э.Э. и... Т.С. комнату, площадью 29, 8 кв.м;... -Ахунову А.Р. и... у А.А. - комнату, площадью 21, 5 кв.м;... Д.Б. и... С.Д. - комнату, площадью 18, 7 кв.м, места общего пользования оставить в совместном пользовании, указывая, что они являются собственниками 5/6 долей в данной квартире, однако не могут в ней проживать по причине чинения препятствий в этом со стороны ответчика.

Истцы... А.А, фио,... -Ахунов А.Р, их представитель по доверенности Колосов Н.В, представитель истца... Т.С. по доверенности фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали. Истец... Т.С. в суд не явилась, о судебном разбирательстве была извещена надлежащим образом. Ответчики Румшиский Д.Б, несовершеннолетняя Кузенкова С.Д. в суд также не явились, о судебном разбирательстве были извещены надлежащим образом; их представитель по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого как незаконного в апелляционной жалобе просит Румшиский Д.Б, действующий также в интересах несовершеннолетней... С.Д.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика... Д.Б, действующего также в интересах несовершеннолетней... С.Д, представителя истцов по доверенности фио, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворения заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.35 Конституции РФ о праве частной собственности; ст.17 ЖК РФ о пользовании жилым помещением с соблюдением прав и законных интересов иных граждан; ст.ст.209, 288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ о правах собственника; ст.252 ГК РФ о разделе имущества, находящегося в долевой собственности; ст.304 ГК РФ о том, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что истцы и ответчики являются сособственниками квартиры по адресу: адрес: Меджлумову Э.Э,... у А.А,... -Ахунову А.Р. принадлежит по 1/6 доле квартиры каждому,... Т.С. - 2/6 доли,... Д.Б. - 11/72 долей,... С.Д. - 1/72 доля. Данная квартира является 3-х комнатной, общей площадью 143, 6 кв.м, жилой - 70 кв.м; имеет 3 изолированные комнаты, площадью 29, 8 кв.м, 18, 7 кв.м, 21, 5 кв.м. В данном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы Кузенкова С.Д. с 10.06.2019 г, фио - с 24.04.2022 г,... -Ахунов А.Р. - с 24.05.2022 г, Румшиский Д.Б. - с 10.07.2007 г. В собственности... Д.Б,... Т.С,... фио,... С.Д,... Э.Э. иных жилых помещений не имеется.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.05.2022 г. следует, что по адресу: адрес фактически постоянно проживают Румшиский Д.Б. с женой... фио и их несовершеннолетней дочерью... С.Д. 22.05.2022 г. при попытке вселения в квартиру произошла потасовка с обоюдным причинением телесных повреждений, по существу которых Румшиский Д.Б. и... А.А. обратились в медицинские учреждения.

Разрешая заявленные требования, оценив собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, учитывая, что истцы не проживают в принадлежащем им жилом помещении вынужденно, поскольку ответчик чинит в этом препятствия, желают пользоваться принадлежащей им жилой площадью, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, в связи с чем вселил... Т.С,... А.А,... фио,... Э.Э. в спорное жилое помещение и обязал ответчика не чинить им препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес.

Определяя порядок пользований данным жилым помещением, суд первой инстанции учёл заинтересованность сторон в использовании принадлежащей им жилой площади; принял во внимание, что иного жилого помещения в собственности истцов не имеется, что всем жилым помещением фактически пользуется ответчик с женой и дочерью; посчитал необходимым установить следующий порядок пользования данным жилым помещением: выделить в пользование... Э.Э. и... Т.С. комнату, площадью 29, 8 кв.м, т.к. в их собственности находится 1/6 и 2/6 доли жилой площади;... -Ахунову А.Р. и... у А.А. - комнату, площадью 21, 5 кв.м, т.к. в их собственности находится по 1/6 доле данной квартиры;... Д.Б. и... С.Д. - комнату, площадью 18, 7 кв.м, т.к. в их собственности находится 11/72 и 1/72 доли данной квартиры; места общего пользования оставить в совместном пользовании.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объёме, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В заседании судебной коллегии представитель ответчиков пояснил, что спорная квартира была предоставлена многодетной семье Румшиских; став совершеннолетними, дети... Д.Б. принадлежащие им на праве собственности 5/6 долей данной квартиры продали 1-му покупателю; данные доли впоследствии приобрели истцы; на момент осмотра и приобретения квартиры она была пустой; перед этим в квартире располагался хостел; ответчик препятствует истцам во вселении и проживании в принадлежащем им жилом помещении, имея право собственности только в отношении 1/6 доли квартиры.

Доводы апелляционной жалобы... Д.Б. не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности; дал им надлежащую правовую оценку; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом.

Доводы апелляционной жалобы о рейдерском захвате квартиры ответчика не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведённой судом оценкой обстоятельств и доказательств по делу. При этом договоры купли-продажи долей квартиры недействительными не признаны; доказательств наличия денежных средств для выкупа у истцов 5/6 долей данной квартиры не представлено; в квартире проживает ответчик с женой и дочерью, фактически пользуясь не принадлежащими им 5/6 долями этого жилого помещения. Собственники вправе требовать защиты принадлежащего им права собственности, что и сделано истцами в установленном законом порядке. Доводы о том, что Румшиский Д.Б. не может проживать в одной комнате с... С.Д, также нельзя принять во внимание, поскольку в заседании судебной коллегии ответчик пояснил, что установилсвоё отцовство в отношении... С.Д.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 03 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу... Д.Б, действующего также в интересах несовершеннолетней... С.Д, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи