Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2024 г. по делу N 33-1596/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей Кочетыговой Ю.В., фио, при помощнике судьи Найденове И.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца Саломовой Надежды Николаевны на решение Пресненского районного суда адрес от 15 ноября 2022 года, которым в удовлетворении иска Саломовой Надежды Николаевны к Департаменту городского имущества адрес, Прониной Елене Викторовне, Малышевой Светлане Владимировне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних: Малышевой Ксении Сергеевне, Малышева Егора Сергеевича, Малышевой Алены Сергеевны, об установлении факта того, что истец не является членом семьи собственников жилого помещения, обязании принять на жилищный учет в качестве нуждающейся в жилом помещении - отказано,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, Прониной Е.В, Малышевой С.В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Малышевой Ксении Сергеевне, Малышева Егора Сергеевича, Малышевой Алены Сергеевны, об установлении факта того, что истец не является членом семьи собственников жилого помещения, обязании принять на жилищный учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Требования мотивированы истцом тем, что фио не является членом семьи сособственников жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Истец является собственником 19/200 доли в праве собственности на указанную квартиру. По независящим от истца обстоятельствам, в квартире проживают, являются сособственниками и зарегистрированы другие лица - ответчики по делу. В целях реализации права на обеспечение жилым помещением, истец просила суд установить она не является членом семьи сособственником жилого помещения и обязать ДГИ адрес принять ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в отсутствие ответчика и представителя третьего лица ГБУ "МФЦ адрес", извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения истца и ее представителя фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

При разрешении спора суд руководствовался положениями статьи 49 Жилищного кодекса российской Федерации, Закона адрес от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения".

Разрешая требования истца, применяя положения названного закона, установив, что решением Пресненского районного суда адрес от 17.02.2021, вступившего в законную силу 23.03.2021, в удовлетворении исковых требований Саломовой Н.Н. о признании уведомления от 22.07.2020 года N 33-5-53485/20-(0)-1 незаконным, обязании повторно рассмотреть заявление о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях отказано, нормами действующего законодательства предусмотрена постановка на учет нуждающихся в жилых помещениях для граждан, признанных в установленном порядке органом исполнительной власти малоимущими, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, фио, проживающая по адресу: адрес обратилась в Департамент городского имущества адрес с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях.

Уведомлением от 22.07.2020 года N 33-5-53485/20-(0)-1 истцу отказано в предоставлении государственной услуги.

Данное уведомление истцом было обжаловано в суд, и решением Пресненского районного суда адрес от 17.02.2021, вступившим в законную силу 23.03.2021, в удовлетворении исковых требований Саломовой Н.Н. отказано.

Доводы апелляционной жалобы Саломовой Н.Н. сводятся к тому, что истец и ответчики не вселялись в жилое помещение на основании единого решения органа исполнительной власти, право собственности на доли в праве собственности приобретались сторонами в разное время и на разных основаниях, членами одной семьи сособственники жилого помещения не являются, в связи с чем истец должна быть поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях.

Однако данные доводы не являются основанием для отмены или изменения решения суда.

Единый порядок и условия постановки на жилищный учёт и предоставления жилых помещений в адрес определены Законом адрес от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" (далее - Закон N 29).

Нормами действующего законодательства предусмотрена постановка на учет нуждающихся в жилых помещениях для граждан, признанных в установленном порядке органом исполнительной власти малоимущими, в целях предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона адрес от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", члены семьи заявителя - супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с адрес в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).

Аналогичная норма содержится в Законе адрес N 7 от 25.01.2006 года "О порядке признания жителей адрес малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещения" (ч. 1, 3 ст. 1).

Согласно пункту 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Из вышеприведенной нормы следует, что граждане признанные в установленном порядке нуждающимися в жилых помещения, также должны быть признаны малоимущими в целях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации. Полномочия по признанию семьи малоимущей законодательством возложены на органы местного самоуправления, в адрес на Департамент. Каких-либо документов, подтверждающих признание семьи истца малоимущей, не было представлено.

Соответственно, сам по себе факт возможности признания истца и ответчиков разными семьями не влечет за собой признания истца нуждающейся в жилых помещениях и обязанности Департамента принять истца на жилищный учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Иное толкование истцом положений гражданского законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятого судебного акта в суде первой инстанции.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу чего данные доводы основаниями для отмены правильного по существу судебного решения явиться не могут.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 15 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Саломовой Надежды Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: