Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2024 г. по делу N 33-1600/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) Кузнецове Н.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от 29 августа 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Дыкиной.., Дыкина... к Департаменту городского имущества адрес об обязании предоставить жилое помещение, удовлетворить частично.

Обязать Департамент городского имущества предоставить Дыкину... отдельное жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма по установленным нормам с учетом права на дополнительную жилую площадь.

В остальной части иска -отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио, Дыкин Ю.А. обратились с исковым заявлением в суд к Департаменту городского имущества адрес просят обязать ответчика предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма семье, состоящей на учете нуждающихся в улучшении жилищный условий с 2001 года в составе семьи из трех человек.

В обоснование своих требований указали, что семья истцов в составе трех человек (Дыкина.., Дыкин..,... фио) состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2001 года. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ они имеют право на обеспечение жильем во внеочередном порядке.

Истец фио явилась, требования поддержала. Истец Дыкин Ю.А. в судебное заседание не явился, судом извещался. Представитель Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, судом извещался, представил отзыв на иск.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца фиоА, представителя ответчика, извещавшихся о слушании дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Так, разрешая заявленные требования, суд руководствовался ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст. 51, ст. 57 ЖК РФ, ст. 16 Закона N 29 адрес "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 29.11.2012 г. N 987Н об утверждении нового перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире и исходил из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, семья в составе трех человек (Дыкина.., Дыкин..,... фио) состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2001 года.

Согласно медицинскому заключению от... г. Дыкин Ю.А, паспортные данные, страдает заболеваниями, входящими в перечень заболеваний, имеет право на жилищные льготы по медицинским показаниям на основании Приказа Минздрава России от 29.11.2012 N 987 н "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире".

Удовлетворяя исковые требования суд исходил из того, что статья 57 ЖК РФ не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для обеспечения истца жилым помещением во внеочередном порядке, поскольку истец и члены его семьи проживают в отдельной квартире, занятой только их семьей, а не разными семьями, основаны на неправильном толковании норм материального права.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 настоящего Кодекса перечне.

Приказом Минздрава России от 29.11.2012 г. N 987н утвержден Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместно проживание граждан в одной квартире. Заболевание истца входит в вышеуказанный Перечень.

Каких-либо иных (дополнительных) требований для предоставления жилого помещения вне очереди, кроме наличия у гражданина, состоящего в очереди на получение жилья, тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в Перечне соответствующих заболеваний, п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не предусмотрено. Для предоставления такому гражданину жилого помещения вне очереди, исходя из положений п. 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, необходимы такие условия, как принятие гражданина на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений и наличие у него тяжелой формы хронического заболевания, указанного в Перечне соответствующих заболеваний.

Не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения и доводы жалобы о том, что истцами не подтверждено право на дальнейшее пребывание на учете нуждающихся в жилых помещениях, поскольку уведомление о предоставлении документов для перегистрации учетного дела было создано только 25 апреля 2023 года, т.е. после обращения истца с настоящим иском в суд. При этом ответчиком доказательств снятия истцов с указанного учета в материалы дела не представлено.

Фактически изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 29 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: