Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2024 г. по делу N 33-1604/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е, судей фио, фио, при помощнике судьи Кочеткове Н.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца Вознесенского Ф.А. на решение Пресненского районного суда адрес от 11 сентября 2023 года, которым постановлено: в иске Вознесенского Федора Алексеевича к Департаменту городского имущества адрес о признании решения об отказе в приеме документов незаконным, обязании повторно рассмотреть вопрос, взыскании судебных расходов, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Вознесенский Ф.А. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании решения Департамента от 15.12.2022 N 33-5-121437/22-(0)-1 об отказе в приеме документов незаконным, обязании повторно рассмотреть вопрос, взыскании судебных расходов, указав, что обратился с запросом о предоставлении государственной услуги "Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и о внесении изменений в учетное дело". Истец не имеет в собственности недвижимого имущества, материальное положение не позволяет самостоятельно улучшить жилищные условия, истцом при подачи документов о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях был представлен полный пакет документов, брак с фио расторгнут задолго до подачи документов для принятия на жилищный учет.

Истец в судебное заседание в суд первой инстанции не явился, извещен, доверил ведение дела представителю по доверенности фио, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание в суд первой инстанции не явилась, извещена, исковые требования не признала, по доводам подробно изложенным в письменном виде.

Третьи лица в судебное заседание в суд первой инстанции не явились, извещены, с ходатайством об отложении не обращались, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился истец Вознесенский Ф.А, подал апелляционную жалобу, подписанную представителем по доверенности фио, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о дате времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.12.2022 Вознесенский Ф.А. обратился с запросом о предоставлении государственной услуги "Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и о внесении изменений в учетное дело".

Уведомлением Департамента от 15.12.2022 N 33-5-121437/22-(0)-1 Вознесенскому Ф.А. отказано в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, исходя из следующего. В соответствии с п. 2.8.1.1 Регламента представленный Вознесенским Ф.А. запрос (заявление) и иные документы, необходимые для предоставления государственной услуги, не соответствуют требованиям, установленным правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами адрес, Едиными требованиями, Регламентом (отсутствует заявления от фио, фио "член семьи заявителя, зарегистрированный по месту жительства совместно с заявителем", а также на несовершеннолетних детей и супругов членов семьи, зарегистрированных по другому месту жительства (при наличии). Кроме того, при рассмотрении запроса и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, Вознесенский Ф.А. представлен неполный комплект документов, а именно:

- документы, подтверждающие виды и размер доходов заявителя и членов семьи заявителя за два полных календарных года, предшествующих году обращения за оказанием государственной услуги (2020-2021 гг.), а также содержащие сведения об имеющемся имуществе (п. 2.5.1.1.18 Регламента);

- копия трудовой книжки для неработающих лиц или ее копия, заверенная работодателем, для лиц, состоящих в трудовых отношениях, либо заявление о неосуществлении трудовой деятельности (за исключением несовершеннолетних лиц) (на Вознесенского Ф.А.) (п. 2.5.1.1.18.1. Регламента);

- документы, необходимые для предоставления государственной услуги, подлежащие обязательному представлению всеми членами семьи заявителей, указанные п.п. 2.5.1.1 - 2.5.1.1.18.28 Регламента (на фио, фио), а также на несовершеннолетних детей и супругов членов семьи, зарегистрированных по другому месту жительства (при наличии).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из требований ст.69 ЖК адрес ст.4 Федерального закона от 27.07.2010 N210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", Закона адрес N 29 от 14.06.2006 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", Закона адрес от 25.01.2006 N 7 "О порядке признания жителей адрес малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", Административного регламента предоставления государственной услуги адрес "Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", утвержденным Постановление Правительства Москвы от 10.09.2014 N 521-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг адрес Департаментом городского имущества адрес в сфере жилищных отношений", Постановления Правительства Москвы от 23.04.2014 N 219-ПП "Об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории адрес", и, оценив представленные в материалы дела по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 1.3 Регламента предоставления государственной услуги адрес "Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", утвержденным Постановление Правительства Москвы от 10.09.2014 N 521-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг адрес Департаментом городского имущества адрес в сфере жилищных отношений", получение государственной услуги адрес "Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и о внесении изменений в учетное дело" возможно в электронной форме посредством автоматизированной информационной системы "Официальный портал Мэра и Правительства Москвы" (далее - Портал) с использованием подсистемы "Личный кабинет" государственной информационной системы "Портал государственных и муниципальных услуг (функций) адрес" (далее - подсистема "личный кабинет" Портала).

Пунктом 2.5 Регламента, утвержден перечень документов, необходимых для предоставления данной государственной услуги.

В соответствии с п. 2.5.1.1.1.2. Регламента, при обращении за предоставлением государственной услуги в электронной форме посредством Портала заявление заполняется путем внесения сведений, аналогичных сведениям, указанным в приложении 1 к настоящему Регламенту, в интерактивную форму посредством Портала.

В силу п. 2.8.1.1. Регламента, представление запроса и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги, не соответствующих требованиям, установленным правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами адрес, Едиными требованиями, настоящим Регламентом, является основанием для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

В силу 2.8.1.3 Регламента, представление заявителем неполного комплекта документов, необходимых для предоставления государственной услуги, предусмотренных п. п. 2.5.1.1, 2.5.1.2, 2.5.1.3, 2.5.1.4, 2.5.1.5 настоящего Регламента, подлежащих обязательному представлению заявителем, является основанием для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

Поскольку истец не представил доказательств того, что вместе с заявлением приложил полный пакет документов для рассмотрения вопроса постановки на жилищный учет, постольку суд пришел к выводу о том, что уведомление от 15.12.2022 N 33-5-121437/22-(0)-1 об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, является законным и обоснованным.

Довод истца о том, что он не является членом семьи фио ОН, судом первой инстанции отклонен ввиду его необоснованности, поскольку истец вместе с фио и фио зарегистрирован в одном жилом помещении по адресу: адрес на основании одного правоустанавливающего документа, в связи с чем по смыслу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ во взаимосвязи с ч. 2 ст. 1 Закона N 29, являются членами одной семьи.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены по существу правильного решения суда.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, в принятии документов Департаментом городского имущества адрес было отказано обоснованно, поскольку истцом был представлен неполный пакет документов, которые не могли быть получены ответчиком по межведомственным запросам, доказательств обратного истцом не представлено, в связи с чем выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований являются верными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в объеме, который позволил суду разрешить спор по существу.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 11 сентября 2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: