Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 01 февраля 2024 г. по делу N 33-1633/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В, судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике судьи Долгополове Я.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Осташенковой Ксении Владимировны решение Зеленоградского районного суда адрес от 04 мая 2023 года по иску Департамента городского имущества адрес к Осташенковой Ксении Владимировне о выселении, которым исковые требования Департамента городского имущества адрес удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с вышеуказанным иском к фио, в котором просил выселить ответчика из квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, без предоставления другого жилого помещения, и передать жилое помещение истцу в освобожденном виде.

Требования мотивированы тем, что собственником спорного жилого помещения является адрес. Согласно акту осмотра жилого помещения от 28.09.2022 в спорном жилом помещении проживает фио 15.08.2022 в адрес Осташенковой К.В. направлено предписание об освобождении занимаемого жилого помещения в срок до 12.09.2022. До настоящего времени жилое помещение не освобождено. Кроме того, решением Зеленоградского районного суда адрес от 04.10.2022 отказано в удовлетворении исковых требований Осташенковой К.В. о признании права на заключение договора социального найма на спорное жилое помещение. Решение о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения уполномоченными органами исполнительной власти адрес не принималось.

Судом постановлено: исковые требования Департамента городского имущества адрес к Осташенковой Ксении Владимировне о выселении - удовлетворить.

Выселить фио из жилого помещения по адресу: адрес, адрес без предоставления другого жилого помещения.

Обязать фио освободить жилое помещение по адресу: адрес, адрес от находящегося имущества и передать жилое помещение Департаменту в освобожденном виде.

Взыскать с Осташенковой Ксении Владимировны в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере сумма

С указанным решением не согласился ответчик фио, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст.209, 210, 296 ГК адрес адрес закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.44 Закона адрес от 27.01.2010 N 2 "Основы жилищной политики адрес".

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение расположено по адресу: адрес, адрес. Собственником указанной квартиры является адрес.

Ранее спорная квартира была предоставлена фио на основании ордера N728082 от 23.03.1993 на семью составом из 4 человек.

В указанной квартире были зарегистрированы и проживали: фио, фио, Осташенкова Ксения Владимировна, фио. фио снята с регистрационного учета по личному заявлению 14 июля 2014 года.

26.06.2021 умер фио, 27.06.2021 умер фио, 29.06.2021 умерла фио.

Решением Зеленоградского районного суда адрес от 04 октября 2022 года исковые требования Осташенковой К.В. к Департаменту городского имущества адрес о признании права на постоянную регистрацию в жилом помещении, признании права на заключение договора социального найма оставлены без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу.

Согласно акту осмотра жилого помещения от 28.09.2022 N 60-09/00759/2022 в спорном жилом помещении проживает фио 15.08.2022 в адрес Осташенковой К.В. направлено предписание (N 33-6-17713/22-(0)-6) об освобождении занимаемого жилого помещения в срок до 12.09.2022.

Как следует из объяснений представителей ответчика, фио в настоящее время проживает в спорной квартире.

Разрешая спор по существу, оценив собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, учитывая, что ответчик фио проживает в спорном жилом помещении, не имея на то законных оснований, Департамент городского имущества адрес не принимал актов о предоставлении спорной квартиры в пользовании ответчику, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и выселении ответчика из квартиры по адресу: адрес, адрес без предоставления другого жилого помещения, с возложением на нее обязанности освободить указанное жилое помещение от находящегося имущества и передачи жилое помещение Департаменту в освобожденном виде.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец несет бремя содержание спорной квартиры, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, а, следовательно, ответчик не может быть выселен, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как установлено вступившим в законную силу решением Зеленоградского районного суда адрес от 04 октября 2022 года, что 14.07.2014 фио добровольно снялась с регистрационного учета из спорного жилого помещения. При жизни наниматель в Департамент городского имущества адрес не обращался с заявлением о вселении в квартиру фио Департамент городского имущества адрес не давало согласия на ее проживание в спорном жило помещении.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции. Изложенные доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Право оценки собранных по делу доказательств принадлежит исключительно суду. Собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда адрес от 04 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Осташенковой Ксении Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи