Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2024 г. по делу N 33-1649/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.

и судей фио и фио, с участием прокурора фио, при помощнике Чельдиеве Г.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-5551/2023 по апелляционной жалобе... С.В. на решение Никулинского районного суда адрес от 05 сентября 2023 г, которым постановлено:

Признать... С.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес,... снять её с регистрационного учёта по данному адресу.

Выселить... С.В. из жилого помещения по адресу: адрес,...

УСТАНОВИЛА:

Истец... А.В. обратился в суд с иском к ответчику... С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, выселении, указав, что он является собственником комнаты по адресу: адрес,... ; в этой квартире зарегистрирована ответчик, которая является бывшим собственником комнаты; коммунальные услуги не оплачивает, не обеспечивает сохранность жилого помещения, чинит ему препятствия в пользовании принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем он вынужден выезжать из квартиры. Поскольку их совместное проживание невозможно; он приобрёл комнату в установленном законом порядке; задолженность ответчика погашена; отсутствуют правовые основания для сохранения за ответчиком права пользования данным жилым помещением, а потому ответчик подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением, снятию с регистрационного учёта, выселению из занимаемой комнаты.

В судебном заседании истец... А.В. и его представитель исковые требования поддержали. Ответчик... С.В. в суд не явилась, о судебном заседании была извещена надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит... С.В. в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего требование о выселении подлежащим удовлетворению, решение суда - оставлению без изменения, исследовав материалы дела, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение об уважительных причинах причинах неявки, поскольку к заявлению об отложении слушания дела не приложены доказательства уважительных причин неявки ответчика... С.В. и адвоката по ордеру фио, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отложения слушания жалобы, считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя исковые требования... а А.В, суд первой инстанции руководствовался ст.30 ЖК РФ, ст.ст.209, 288 ГК РФ о правах собственника жилого помещения; ст.304 ГК РФ о требовании собственника устранить нарушения его права собственности; ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"; Законом РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ".

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что истец... А.В. является собственником жилого помещения по адресу: адрес,.., приобретённого им в установленном законом порядке. Согласно выписке из домовой книги N 4490641, по этому адресу зарегистрированы истец... А.В. и ответчик... С.В.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 22.07.2022 г. на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 21.06.2022 г, постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в принудительном порядке истец... А.В. приобрёл в собственность спорное жилое помещение; за его счёт была погашена задолженность ответчика. Также истец указал, что ответчик членом его семьи или родственником не является, общего хозяйства они не ведут, в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг ответчик не участвует, соглашений о пользовании жилым помещением между ними не заключалось.

Установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что в настоящее время истец... А.В. является собственником комнаты, ответчик... С.В. членом его семьи не является, соглашений по вопросу определения порядка пользования спорным жилым помещением между ними не заключалось, регистрация ответчика по адресу спорного жилого помещения нарушает права собственника комнаты, оснований для сохранения за ответчиком права пользования данным жилым помещением на определённый срок не имеется, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о признании ответчика утратившей право пользования спорной квартирой.

Одновременно суд исходил из того, что факт регистрации ответчика в спорной квартире ущемляет права истца как собственника жилого помещения, т.к. он не может в полной мере реализовать полномочия собственника. В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 г. N 3-П указано на то, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. В связи с тем, что ответчик проживает в спорном жилом помещении в отсутствие согласия собственника, её право пользования спорным жилым помещением прекращено, она не имеет законных оснований для проживания в этом помещении и подлежит выселению из него.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования в полном объёме. Судебная коллегия считает, что с учётом установленных по делу обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что спорное жилое помещение квартира является собственностью истца; право пользования ответчиком данным жилым помещением прекращено, а потому удовлетворил заявленные истцом требования в полном объёме. При удовлетворении исковых требований суд исходил из того, что законных прав на проживание в спорном помещении и сохранении за ответчиком права пользования этой жилой площадью не имеется, поскольку данное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу; в настоящее время ответчик нарушает права истца на указанное помещение, лишая возможности распоряжаться им.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводами суда о том, что ответчик нарушает право собственности истца на данное помещение, лишая возможности распоряжаться им; доказательств обратного суду первой инстанции представлено не было; таких доказательств не представлено и в суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришёл к правомерному выводу об удовлетворении требований... фио

Доводы апелляционной жалобы... С.В. не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности; дал им надлежащую правовую оценку; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. Предусмотренные законом основания для отмены решения и отказе в удовлетворении исковых требований по данному делу отсутствуют. Истец является собственником спорного жилого помещения, соглашение о порядке пользования ответчиком принадлежащим истцу жилым помещением не заключалось. Поскольку такого соглашения между сторонами не заключалось, судебная коллегия приходит к выводу о том, что проживание и пользование ответчиком принадлежащим истцу помещением нельзя признать основанным на законе, а потому она подлежат выселению из занимаемого жилого помещения. Достоверных доказательств наличия соглашения о пользовании ответчиком спорным жилым помещением не было представлено ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии. Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки указанных обстоятельств судебная коллегия не установила. Доводы о том, что у ответчика не имеется иного жилого помещения, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца, для отмены решения.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 05 сентября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу... С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи