Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2024 г. по делу N 33-1668/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Левшенковой В.А, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Администрации г. адрес по доверенности фио на решение Никулинского районного суда адрес от 24 октября 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Администрации городского адрес к Ту СВ об обязании заключить соглашение - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. адрес обратилась в суд с иском к Ту С.В, в котором с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит обязать заключить соглашение об исполнении условий торгов в соответствии с положениями п.п. 4.1, 4.2 ст.132 ФЗ от 26.10.2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на заявленных условиях. В обосновании указано, что решением Арбитражного суда адрес от 09.11.2016 года ООО "Согласие" признано банкротом. В ходе конкурсного производства 05.03.2020 года конкурсным управляющим размещено сообщение о проведении электронных торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника, а именно: ОКС "Строительство водозаборного узла для водоснабжения 4-х секционного 12-ти этажного жилого дома на земельном участке по адресу: адрес", линейное подземное сооружение "наружный водопровод от ВЗУ для водоснабжения многоэтажного жилого дома". По результатам торгов по вышеуказанному Лоту с Тым С.В. заключен договор купли-продажи. 02.04.2021 года истец направил ответчику для подписания Соглашение об исполнении условий торгов. Поскольку обращение истца оставлено без внимания, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца на судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик и его представитель исковые требования не признали, в удовлетворении просили отказать, указывая на отсутствие нарушения прав истца.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора МУП "Развитие Городского Хозяйства", Комитета по управлению имуществом, МУП "Водоканал Сервис", финансовый управляющий Белов А.Ф. на судебное заседание не явились, извещались судом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам поданной апелляционной жалобы просит представитель представителя истца Администрации г. адрес по доверенности фио

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Администрации г. адрес по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель ответчика Т фио по доверенности фио против доводов апелляционной жалобы возражал, представила отзыв на жалобу.

Ответчик Т С.В... представители третьих лиц Комитета по управлению имуществом г. адрес, МУП "Водоканал Сервис", МУП "Развитие Городского Хозяйства", финансовый управляющий Белов А.Ф, к надлежащему извещению которых о слушании дела в суде апелляционной инстанции предпринимались необходимые меры, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда адрес по делу NА41-47106/2013 от 09.11.2016 ООО "Согласие" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

05.03.2020 конкурсным управляющим размещено сообщение о проведении открытых электронных торгов в форме публичного предложения по продаже ОКС "Строительство водозаборного узла для водоснабжения 4-секционного 12-этажного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: адрес", с кадастровым номером 50:32:0030215:761 (лот N3).

Как следует из сообщения конкурсного управляющего от 16.06.2020, победителем признан фио

В результате отказа фио от заключения договора купли-продажи между ООО "Согласие" и Тым С.В. заключен договор купли-продажи по итогам открытого конкурса от 18.09.2020 N... /3 по цене сумма, по которому ответчик приобрел, в том числе, ОКС "Водозаборный узел для водоснабжения 4-секционного 12-этажного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: адрес", нежилое здание общей площадью 67, 7 кв. м с кадастровым номером.., и линейное подземное сооружение "Наружный водопровод от ВЗУ для водоснабжения многоэтажного жилого дома" проектной протяженностью 975 п. м.

Письмом от 02.04.2021 истец направил в адрес ответчика соглашение об исполнении условий торгов в соответствии с положениями пунктов 4.1 и 4.2 статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которое оставлено ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, администрация городского адрес обратилась в Арбитражный суд адрес с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ту С.В. со следующими требованиями: 1. расторгнуть договор купли-продажи от 18.09.2020 N... /3, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Согласие" и ИП Тым С.В.; 2. обязать ИП Та С.В. в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу передать в собственность муниципального образования "Городской адрес" ОКС "Строительство водозаборного узла для водоснабжения 4-секционного 12-этажного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, нежилое здание общей площадью 67, 7 кв. м с кадастровым номером.., линейное подземное сооружение "Наружный водопровод от ВЗУ для водоснабжения многоэтажного жилого дома" проектной протяженностью 975 п. м с возмещением ИП Ту С.В. выплаченных по договору купли-продажи от 18.09.2020 N... /3 денежных средств в размере сумма

Решением Арбитражного суда адрес от 17.09.2021 г, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 года, в удовлетворении требований Администрации г. адрес к Ту С.В. о расторжении договора купли-продажи от 18 сентября 2020 года, передаче в собственность муниципального образования ОКС "Водозаборный узел для водоснабжения 4-секционного 12-этажного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: адрес", нежилое здание общей площадью 67, 7 кв. м с кадастровым номером.., и линейное подземное сооружение "Наружный водопровод от ВЗУ для водоснабжения многоэтажного жилого дома" проектной протяженностью 975 п. м. отказано. При этом суд указал, что соглашение об обеспечении надлежащего содержания и использования объекта в соответствии с его целевым назначением между истцом и ответчиком заключено не было, в связи с чем, пришел к выводу о том, что требование истца о расторжении договора купли-продажи не является надлежащим способом защиты нарушенного права.

Из материалов дела также следует, что 15.03.2019 года между Комитетом по управлению имуществом городского адрес (арендодатель) и ООО "Согласие" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером.., с видом разрешенного использования "под строительство водозаборного узла, расположенного в границах муниципального образования "городской адрес" по адресу: адрес.

В соответствии с п.2.1 договора, срок договора с 01.03.2019 года по 28.02.2022 года.

В соответствии с дополнительным соглашением от 15.03.2021 года, арендатор земельного участка заменен на Т фио

Комитетом по управлению имуществом городского адрес 13.06.2023 года в адрес Т фио направлено уведомление о прекращении договора аренды земельного участка с кадастровым номером...

При этом судом установлено, что деятельность водозаборного узла для водоснабжения 4-секционного 12-этажного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: адрес - добыча подземных вод с целью питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения производится ИП Тым С.В. на основании лицензии на пользование недрами...

Согласно условиям к пользованию недрами, являющимся приложением к вышеуказанной лицензии, срок действия лицензии может быть продлен по инициативе пользователя недр при условии соблюдения Условий пользования недрами, согласования использования недр с уполномоченными государственными органами и подтверждения права пользования земельным участком. Пользователь обязан оформлять документы, необходимые для использования соответствующего земельного участка в целях недропользования, в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством, продлевать сроки действия договора аренды (п.3.3, 3.4 Условий). Запрещается добыча подземных вод до оформления документов, названных в пункте 3.4 Условий пользования недрами.

Таким образом, из представленных Условий к лицензии следует, что прекращение договора аренды земельного участка приводит к запрету добычи подземных вод, и как следствие, невозможности использования водозаборного узла, в соответствии с его назначением, в том числе и соблюдению условий соглашения об исполнении условий торгов, на заключении которого в судебном порядке настаивает истец.

Как следует из пояснений, представленных комитетом по управлению имуществом г. адрес, по истечению трех месяцев от даты поступления в почтовое отделение уведомления о прекращении договора аренды земельного участка N1025 от 12.03.2019 года, комитетом будет подано обращение в Росреестр о снятии обременения аренды земельного участка с кадастровым номером...

Отношения, возникающие в связи с использованием недр Российской Федерации, регулируются положениями Федерального закона от 21.02.1992 N2395-1 "О недрах".

Статьей 11 Закона N2395-1 предусмотрено, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами. Лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий.

Положениями части 2 статьи 22 Закона о недрах закреплено, что пользователь недр обязан обеспечить: соблюдение законодательства в области использования и охраны недр (подпункт 1); соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых (подпункт 2); выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (подпункт 10).

В силу части 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, влечет привлечении к административной ответственности.

По смыслу п. 4.2 ст. 132 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после проведения торгов по продаже имущества в форме конкурса, посредством публичного предложения или получения акцепта одной из поступивших оферт орган местного самоуправления заключает с покупателем социально значимых объектов соглашение об исполнении условий, указанных в пункте 4 настоящей статьи.

В случае существенного нарушения или неисполнения покупателем социально значимых объектов соглашения об исполнении условий, указанных в пункте 4 настоящей статьи, данное соглашение и договор купли-продажи социально значимых объектов подлежат расторжению судом на основании заявления органа местного самоуправления.

При этом, в случае расторжения судом данного соглашения и договора купли-продажи социально значимых объектов такие объекты подлежат передаче в собственность муниципального образования, а денежные средства, выплаченные по договору купли-продажи социально значимых объектов, возмещаются покупателю за счет местного бюджета.

По условиям Соглашения, которое истец просит обязать заключить ответчика, Т С.В. обязан предоставить гражданам, организациям товары (работы, услуги) - водоснабжение.

В свою очередь, добыча подземных вод и предоставлении соответствующих услуг, в отсутствие лицензии на пользование недрами, является нарушением действующего законодательства.

Исходя из статей 421, 422 Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что прекращение договора аренды земельного участка приводит к невозможности использования приобретённых Тым С.В. объектов для оказания услуг по предоставлению водоснабжения, что указывает на невозможность исполнения условий заявленного истцом соглашения, что также делает решение суда не исполнимым, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С выводами суда первой инстанции и мотивами, по которым суд пришел к таким выводам, судебная коллегия полностью согласна, признавая их соответствующими правильно установленным фактическим обстоятельствам дела, основанными на верной оценке собранных по делу доказательств и обоснованно примененных нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в силу положений пунктов 4, 4.1, 4.2 статьи 132 Федерального закона от 26.12.2002г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для ответчика заключение с истцом соглашения об использовании условий, указанных в п.4 ст. 132 указанного закона, является обязательным, не могут повлечь отмены постановленного решения, поскольку данные доводы повторяют по своему содержанию доводы истца, изложенные в суде первой инстанции и явившиеся предметом судебного обсуждения, по которым суд постановилсвои мотивированные выводы, признанные судебной коллегией правильными.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 24 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Администрации г. адрес по доверенности фио -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: