Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2023 г. по делу N 33-18193/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Клюевой А.И., судей фио, фио, при помощнике судьи Смирновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде 1 инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, фио, на решение Хорошевского районного суда адрес от 20 апреля 2022 г., которым постановлено:

Иск Акционерного общества "Тинькофф Банк" к Тинтерису Дмитрию Владиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Тинтериса Дмитрия Владиславовича в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" сумму основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойку в размере в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с Тинтериса Дмитрия Владиславовича в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" проценты за пользование кредитом в размере 19, 6% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 31.12.2021 года до дня фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Тинтериса Дмитрия Владиславовича в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 1/366 размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере сумма, начиная с 31.12.2021 года до дня фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую на праве собственности Тинтерису Дмитрию Владиславовичу, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

адрес Банк" обратилось в суд с иском к Тинтерису Д.В. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере сумма, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: адрес, с установлением начальной продажной цены в размере сумма, взыскании расходов по составлению отчета об оценке в размере - сумма, расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска - сумма

В обоснование своих требований истец указал, что 03 сентября 2018 года Тинтерис Д.В. и адрес Банк" заключили кредитный договор NИФ-0336129952/5100379964 на сумму сумма, под 13, 9% годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица - 19, 6% годовых с обязательством возврата 72 месяцев. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между адрес Банк" и ответчиком заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу: адрес. Банк исполнил свои обязанности по договору и предоставил ответчику денежные средства, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи в счет погашения кредита не вносит, в результате чего на 30.12.2021 года образовалась задолженность в размере сумма, в том числе: сумма - сумма основного долга; сумма- сумма просроченных процентов; сумма - сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. В связи с нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по договору, банк потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее требование, однако данное требование ответчиком не исполнено.

Стороны в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного в части обращения взыскания на заложенную квартиру просит в апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, фио, ссылаясь на то, что квартира по названному адресу, являющаяся предметом залога, была подарена ею Тинтерису Д.В. по договору от 25.05.2018 г, который оспаривается ею в судебном порядке. Решением Полесского районного суда адрес от 22 июля 2022 г. ее исковые требования удовлетворены, договор дарения квартиры от 25.05.2018 г. признан недействительным.

Определением от 22 ноября 2023 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде 1 инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора. привлечены фио, финансовый управляющий фио Протченко А.С, назначенный решением Арбитражного суда адрес от 26 июня 2023 г.

Стороны, третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, позицию третьих лиц, изложенную в из заявлениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела допущены \процессуальные нарушения, являющиеся основанием для отмены решения суда в любом случае, решение суда, в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, подлежит отмене.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ). Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 55, ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 03 сентября 2018 года между Тинтерисом Д.В. и адрес банк" заключен кредитный договор на сумму сумма, под 13, 9% годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица - 19, 6% годовых с обязательством возврата 72 месяцев.

Погашение кредита и процентов Тинтерис Д.В. обязался производить ежемесячными платежами.

адрес банк" обязательства по кредитному договору исполнил и предоставил Тинтерису Д.В. указанную в договоре денежную сумму.

В качестве обеспечения исполнения обязательств между адрес банк" и Тинтерисом Д.В. 03.09.2018 года заключен договор залога (ипотеки) квартиры по адресу: адрес.

Согласно условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Материалами дела подтверждено, что в период действия кредитного договора заемщиком нарушались обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем, по состоянию на 30.12.2021 года образовалась задолженность в размере сумма, в том числе: сумма - сумма основного долга; сумма- сумма просроченных процентов; сумма - сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Наличие задолженности у ответчика перед банком подтверждается распечаткой выписок из лицевого (текущего) счета. Доказательств обратному в материалы дела не представлено.

В связи с систематическим нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, адрес банк" направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере сумма, в том числе: сумма - сумма основного долга; сумма- сумма просроченных процентов; сумма - сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от ключевой ставки ЦБ на дату заключения кредитного договора за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности, начиная с 31.12.2021 года по дату фактического исполнения обязательства. Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату займа, а также условия о начислении процентов и неустойки предусмотрены договором, то требования истца о взыскании процентов за пользование займом и неустойки, начиная с 31.12.2021 года по дату фактического исполнения обязательства правомерны и обоснованы.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Залог возникает в силу договора.

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Предъявляя в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество, истец сослался на условие кредитного договора, которым предусмотрено обеспечение исполнения обязательства, принятого на себя Тинтерисом Д.В, залогом недвижимого имущества - квартиры по адресу: адрес.

Между тем, как следует из материалов дела, право собственности на квартиру по указанному адресу возникло у ответчика на основании договора дарения, заключенного 25.05.2018 г. между дарителем фио и одаряемым Тинтерисом Д.В. в отношении квартиры N 5 дома N 3 по адрес в адрес, применены последствия недействительности данной сделки, прекращено право собственности Тинтериса Д.В. на указанную квартиру. Указано, что данное решение является основанием для прекращения в ЕГРН записи о переходе права собственности на указанную квартиру к Тинтерису Д.В, а также записи об обременении - ипотеки в пользу адрес Банк".

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда, рассмотрев данное дело по апелляционной жалобе адрес Банк", ввиду допущенных судом процессуальных нарушений, определением от 15 ноября 2022 г. перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде 1 инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и рассмотрев дело, отменив решение Полесского районного суда адрес от 22 июля 2022 г, 21 декабря 2022 г. вынесла по делу новое решение, удовлетворив в полном объеме исковые требования фио

В силу ст. 167 ГПК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, из материалов дела следует, что в момент заключения договора залога в пользу адрес Банк" в отношении названной квартиры Тинтерис Д.В. не являлся ее собственником и не имел права распоряжаться указанной квартирой.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований адрес Банк" об обращении взыскания на указанный объект недвижимости, а также, вытекающего из данного требования, заявления о взыскании с ответчика расходов, связанных с оценкой квартиры.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 20 апреля 2022 г. - отменить.

Постановить по делу новое решение.

адрес "Тинькофф Банк" удовлетворить частично.

Взыскать с Тинтериса Дмитрия Владиславовича в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" сумму основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойку в размере в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с Тинтериса Дмитрия Владиславовича в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" проценты за пользование кредитом в размере 19, 6% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 31.12.2021 года до дня фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Тинтериса Дмитрия Владиславовича в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 1/366 размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере сумма, начиная с 31.12.2021 года до дня фактического исполнения обязательств.

В остальной части иска, заявления о взыскании судебных расходов - отказать.

Председательствующий

Судьи: