Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 01 февраля 2024 г. по делу N 33-1862/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Чубаровой Н.В, судей Мищенко О.А, Олюниной М.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгополовым Я.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Лефортовского районного суда адрес N 2-0849/2023 по апелляционной жалобе представителя ответчика Банк ВТБ "ПАО) - Лозового А.В. на решение Лефортовского районного суда адрес от 10 июля 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Мартыновой Татьяны Львовны к ПАО Банк ВТБ, ПАО "МТС" о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Банк ВТБ (ИНН 7702070139) в пользу Мартыновой Татьяны Львовны (паспорт гр. РФ серия 4607 N 150942) денежные средства в размере 1 000 000 руб. 00 коп, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп, штраф в размере 505 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ПАО Банк ВТБ (ИНН 7702070139) государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва в размере 13 200 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛА:

Истец Мартынова Т.Л. обратился в суд с иском к ПАО Банк ВТБ, ПАО "МТС" с иском, в котором просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу убытки в размере 1 000 000 руб. 00 коп, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что между истцом и банком ПАО Банк ВТБ заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц. Одновременно был заключен договор, обеспечивающий возможность дистанционного банковского обслуживания с использованием электронного средства платежа с указанием номера телефона для идентификации + ****.

29.07.2020 истцу пришло смс-оповещение на номер мобильного телефона, привязанного к счетам, о списании со счета денежных средств в размере 1 000 000 руб. 00 коп. и комиссии в размере 1 000 руб. 00 коп.

Между тем, истец не совершала никаких операций по списанию денежных средств. Перевод денежных средств был осуществлен на основании платежного поручения N 196553 от 28.08.2020, составленного в электронной форме неизвестным лицом. Получатель денежных средств - Юшков А.А, банк получателя - ПАО Сбербанк адрес.

Истец обратилась в банк с претензией с требованием о возврате денежных средств, однако требования истца остались без удовлетворения. Истец полагает, что банк необоснованно и незаконно провел платеж по распоряжению неуполномоченного лица.

Истец Мартынова Т.Л. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своих представителей по доверенности Барановой О.С. и Антроповой О.С, которые заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ по доверенности Молчанова Е.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ПАО "МТС" по доверенности Меднов В.С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, предъявленных к ПАО "МТС".

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме просит представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) - Лозовой А.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств по делу, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) - Галка М.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители истца Мартыновой Т.Л. - Баранова О.С, Антропова О.С. в судебное заседание апелляционной инстанции явились, решение суда первой инстанции полагали законным и обоснованным.

Истец Мартынова Т.Л, представитель ответчика ПАО "МТС" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 847 ГК РФ, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу положений ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с Положения ЦБ РФ от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" (далее - Положение) на адрес кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (далее - держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (распоряжение клиента).

Согласно подпунктам 7, 10, 15 ст. 7 указанного Федерального закона, перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств. В случаях, предусмотренных договорами между плательщиком и оператором электронных денежных средств, между плательщиком и получателем средств, перевод электронных денежных средств может осуществляться на основании требований получателей средств в соответствии со статьей 6 настоящего Федерального закона с учетом особенностей перевода электронных денежных средств, за исключением случаев использования электронных средств платежа, предусмотренных ч. 4 ст. 10 ФЗ "О национальной платежной системе".

В соответствии с п. 2.3 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 25.08.2021 N 64765) удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с п. 1.24 настоящего Положения.

Пунктом 4.2 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма от 15.10.2015 N 499-П, при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится. При этом сообщения с телефона, пароли, направляемые банком на номер телефона, позволяют банку подтвердить, что операция и распоряжение составлено именно владельцем карты.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением ЦБ РФ от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".

Согласно пунктам 1.4, 1.5, 2.10 Положения, банковская карта представляет собой инструмент для безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством РФ и договором с эмитентом.

Списание денежных средств в Интернете предусматривает особый порядок идентификации личности физического лица, дающего распоряжение о списании денежных средств со счета, и не предусматривает введение ПИН-кода, в этом случае используются лишь реквизиты банковской карты.

В пунктах 1.24, 2.3. Положения о правилах осуществления перевода денежных средств от 19.06.2012 за N 383-П, указано, что распоряжение плательщика в электронном виде подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде составлено лицом (лицами), указанным (указанными) в пункте 1.24 Положения.

В соответствии со ст.9.1 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" в случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа и осуществляет в отношении уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика действия, предусмотренные частями 5.1 - 5.3 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ПАО Банк ВТБ заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц путем присоединения в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ, к правилам комплексного банковского обслуживания в Банке ВТБ 24 ПАО, правил предоставления и использования банковских карт.

Клиенту предоставлен доступ в систему "ВТБ-онлайн" в соответствии с условиями предоставления ВТБ 24-онлайн.

В рамках договора комплексного банковского обслуживания истцу открыты счета в банке N *** ***, N ***, N ****, N ***, предоставлен доступ в ВТБ 24-онлайн.

29.07.2020 со счета истца N *** ***, открытого в ПАО Банк ВТБ, произошло списание денежных средств в размере 1 000 000 руб. 00 коп. Получатель платежа Юшков А.А. Банк получателя - ПАО Сбербанк адрес счет N ***.

Клиенту направлено смс-оповещение на номер мобильного телефона + **** "Списано 1000000.00 руб. счет* *** получатель юшков александр андреевич. Баланс 693476.40 руб. 9.45 vtb.ru/app" (л.д.105).

29.07.2020 истец обратилась в банк с заявлением о несогласии с операцией (л.д.40), а именно: со счета N *** ***, совершенной 29.07.2020 в сумме 1 000 000 руб. 00 коп.

Согласно представленному ответу, по результатам расследования, проведенного банком, установлено, что оспариваемая операция была совершена в системе "ВТБ-Онлайн" после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения. Операция по переводу денежных средств в системе "ВТБ-Онлайн" была также подтверждена действительным средством подтверждения (ПИН-код (Passcode), созданный в ЛК 28.07.2020 года), в связи с чем банк указал на отсутствие оснований для отказа в проведении операции, поскольку на момент совершения операции в Банк не поступали сообщения об утрате/компрометации средств подтверждения, таким образом, у Банка отсутствовали основания для отказа в проведении операции.

Как следует из возражений Банк ВТБ 24 ПАО на иск, подписывая заявление о заключении договора банковского обслуживания, истец просила предоставить ей доступ к системе "ВТБ 24 - Онлайн" (п. 1.2), обеспечить возможность ее использования для дистанционного банковского обслуживания в соответствии с условиями Правил. Такой доступ истцу был предоставлен.

Система "ВТБ 24 - Онлайн" является электронным средством платежа.

Согласно Правилам дистанционного банковского обслуживания, под операцией понимается любая осуществляемая Банком по распоряжению клиента банковская операция или иная сделка, совершаемая сторонами в соответствии с имеющимися лицензиями Банка, заключенными между банком и клиентом договорами / соглашениями.

Согласно п. 3.1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания доступ клиента в систему дистанционного банковского обслуживания осуществляется при условии его успешной Аутентификации. Порядок Аутентификации определяется условиями системы дистанционного банковского обслуживания, в которой на осуществляется.

Согласно п. 5.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-онлайн (приложение 1 к правилам предоставления ДБО физических лиц в Банк ВТБ ПАО) подписание Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push - кодов, сформированных Токеном/генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования мобильного приложения ВТБ-Онлайн, в том числе при помощи Passcode.

Банк предоставляет клиенту услугу получения SMS/Push - кодов, формируемых и направляемых Системой "ВТБ-Онлайн" по запросу клиента на доверенный номер телефона/мобильное устройство клиента. Для аутентификации, подписания распоряжения/заявления П/У или подтверждения других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием мобильного приложения ВТБ-Онлайн, клиент сообщает банку код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется банком (п. 5.4.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-онлайн (приложение 1 к правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в наименование организации).

Получив по своему запросу SMS/Push - сообщение с SMS/Push - кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в SMS/Push - сообщении, и вводить SMS/Push - код только при условии их соответствия и согласия клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push - кода банком означает, что распоряжение/заявление клиента в системе "ВТБ-Онлайн" подтверждено (п. 5.4.2 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-онлайн (приложение 1 к правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в наименование организации).

Согласно п. 1.10 Правил дистанционного банковского обслуживания электронные документы, подтвержденные (подписанные) клиентом с помощью средства подтверждения, а со стороны банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, переданные сторонами с использованием Системы ДБО: удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством РФ, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку; равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержаний) и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам/договором и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров.

При таких обстоятельствах, банк обязан исполнить распоряжение клиента, поданное с использованием Системы "ВТБ-Онлайн", если соответствующее распоряжение будет подтверждено действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью), которым в данном случае выступает одноразовый SMS-код, содержащийся в SMS-сообщении, полученном клиентом, и верно введенный в Системе "ВТБ-Онлайн".

Вместе с тем, как усматривается из представленной в материалы дела детализации операций по номеру + **** ПАО "МТС" (л.д.162) истцу поступило два смс-сообщения от банка 29.07.22020 в 09:45:35.

Из представленной в материалы дела представителем ответчика ПАО Банк ВТБ детализации смс (л.д.105), следует, что истцу 29.07.2020 были направлены смс-оповещения на номер мобильного телефона + ****, следующего содержания:

-в 09:45:34 "Списано 1000000.00 руб. счет* *** Баланс 693476.40 руб. 9.45 vtb.ru/app" (л.д.105).

-в 09:45:35 "Списано 1000000.00 руб. счет* *** получатель юшков александр андреевич. Баланс 693476.40 руб. 9.45 vtb.ru/app"

До списания денежных средств истцу приходили смс от банка только 28.07.2020 следующего содержания: "Никому не говорите этот код, даже сотруднику банка! Код ****. Вход в ВТБ-Онлайн. ВТБ."

При этом истцу не было направлено ни одного смс с кодом подтверждения операции по переводу денежных средств в размере 1 000 000 руб.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что банк не представил в материалы дела доказательств того, что истцом было дано распоряжение на перевод денежных средств, поскольку какой либо код подтверждения операции клиенту не направлялся, как и не представлено доказательств того, что клиент осуществил какие либо действия, из которых следует его волеизъявление на перевод денежных средств. Сам по себе вход в мобильное приложение "ВТБ-Онлайн" 28.07.2020 не свидетельствует о том, что истцом при использовании приложения были даны какие-либо распоряжения.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги), возникающие правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как указал Верховный Суд РФ в подп. "д" п. 3 постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 24.12.2004 N 266-П предусматривается, что отношения с использованием кредитных карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт (пункты 1.10, 1.12).

Банк как организация, осуществляющая согласно ст. 1 Федерального закона N 395-1 "О банках и банковской деятельности" деятельность, связанную с извлечением прибыли, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей перед держателем карты независимо от своей вины, в том числе за осуществление платежа по распоряжению неуполномоченного лица.

Принцип ответственности банка как субъекта предпринимательской деятельности на началах риска закреплен также в п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, в силу положений, которого лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Владелец карты - физическое лицо несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства только при наличии своей вины по основаниям, установленным ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ.

Аналогичные основания ответственности и условия освобождения от ответственности предусмотрены ст. ст. 13, 14 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Исходя из указанных положений следует, что банк в силу своего положения является специалистом на рынке финансовых услуг, занимается предпринимательской деятельностью, в связи с чем несет риски, определяемые характером такой деятельности.

В соответствии с частью 11 статьи 9 Федерального закона от дата N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

Согласно части 15 статьи 9 Федерального закона от дата N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 указанной статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 данной статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

В соответствии с частью 13 статьи 9 Федерального закона от дата N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" в случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента.

Согласно части 4 статьи 9 Федерального закона от дата N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

Из приведенных правовых норм следует, что Банк обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа и возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если клиент направил уведомление оператору в предусмотренной договором форме не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

При этом в силу части 15 статьи 9 Федерального закона от дата N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" обязанность доказывания того обстоятельства, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица, возложена на оператора по переводу денежных средств, т.е. на Банк.

Вместе с тем, указанных доказательств ответчиком суду первой инстанции представлено не было.

Принимая во внимание, что оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица, а в данном случае сведений о том, что истец нарушила порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без ее согласия, материалы дела не содержат и ответчиком суду представлено не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика Банк ВТБ (ПАО) денежных средств в сумме 1 000 000 руб. 00 коп.

При этом суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца к ответчику ПАО "МТС", так как нарушений прав истца со стороны указанного ответчика судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп. с учетом конкретных обстоятельства дела, принципа разумности и справедливости.

Так как ответчик в добровольном порядке законные требования истца не исполнил, с ответчика в пользу истца взыскан штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, что составляет 505 000 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика Банк ВТБ (ПАО) в доход бюджета адрес взысканы расходы по оплате государственной пошлины 13 200 руб. 00 коп.

Изложенные выводы суда первой инстанции следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам, в то время как с доводами апелляционной жалобы согласиться не может.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, что оглашенное в судебном заседании решение не соответствует формулировке решения, изложенного в резолютивной части, судебная коллегия отклоняет, поскольку из аудиозаписи судебного заседания, приобщенной с согласия лиц, участвующих в деле к материалам дела (т. 2 л.д. 55), следует, что оглашенное решение полностью идентично решению на бумажном носителе - указанному в резолютивной части.

Доводы представителя ответчика о неправильной оценке установленных обстоятельств дела, судебная коллегия отклоняет.

29.07.2020 г. Банк ВТБ (ПАО) выполнил перевод денежных средств в размере 1 000 000 рублей (один миллион рублей) и комиссии за межбанковский перевод этих средств в размере 1000 рублей.

Об указанных операциях истец узнала, получив смс уведомления от ответчика о произведенных операциях в 09:45 29.07.2020г, что подтверждается распечаткой смс сообщений, приобщенных к исковому заявлению. При этом истец не получала от банка push-уведомлений с какими-либо кодами аутентификации и кодами подтверждения операций, что и было установлено судом первой инстанции.

Ответчиком не выполнены требования положения ч. 5.1 ст. 8 Федерального закона РФ от 27.06.2011 г, N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" обязывающие участников системы выявлять признаки операций совершенных без согласия клиента и приостанавливать такие операции на срок до двух дней с целью установления подлинного волеизъявления клиента.

Согласно части 5.1 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента утверждены приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. N ОД-2525 и включают в себя:

-совпадение информации о параметрах устройств, с использованием которых осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств, с информацией о параметрах устройств, с использованием которых был осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных;

- несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности);

-совпадение информации о получателе средств с информацией о получателе средств по переводам денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, формируемой Банком России в соответствии с частью 5 статьи 27 Закона N 161-ФЗ.

Проводимая 29.07.2020 операция по списанию денежных средств с банковского счета истца подходила под признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, установленные приказом Банка России от 27 сентября 2018 года N ОД-2525, необходимые для квалификации операции как подозрительной, не соответствующей обычно осуществляемой клиентом деятельности.

Выписка из системного журнала клиента ВТБ-Онлайн, предоставленная банком в отзыве на исковые требования, свидетельствует о явном несоответствии суммы платежа (1 000 000 рублей) выполненного от имени клиента его назначению - "Платеж по счету за услугу ЖКХ". При этом истец проживает в регионе Москва, а денежные средства за услуги ЖКХ переводятся в Казань частному лицу.

На протяжении многих лет истец оплачивал услуги ЖКХ используя только sms-банкинг как канал дистанционного взаимодействия с банком ВТБ и всегда использовал для оплаты услуг ЖКХ специально полученную в банке карту с номером ***7105. Все оплаты услуг ЖКХ касались объектов регионов Москва и адрес. У банка имелась вся информация по выполняемым истцом оплатам ЖКХ.

Нехарактерный размер переведенных денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, который является максимальным и уникальным среди всех расходных операций истца за все время использования банковского счета за период с 03.01.2017г. по момент списания денежных средств. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету Истца. Сумма операции не сопоставима с иными операциями по счету истца.

для оспариваемого перевода денежных средств был использован новый для истца как клиента способ способа доступа к ВТБ-Онлайн - Мобильное приложение. Истцом вход личный кабинет ВТБ-онлайн осуществлялся постоянно посредством следующих каналов дистанционного доступа: устройство самообслуживания (банкомат), SMS-банкинг, Интернет-банк как Канал дистанционного доступа к ВТБ-Онлайн.

Истец всегда использовала интернет версию системы ВТБ-Онлайн, используя для доступа к нему браузер сети Интернет и стационарный компьютер без установленного клиентского приложения ВТБ-Онлайн, Истец никогда не устанавливала и не использовала Мобильное приложение для системы ВТБ Онлайн на доверенном мобильном устройстве с доверенным номером телефона. Данные факты подтверждены выпиской из системного журнала системы ИРБИС ВТБ предоставленной Банком ВТБ.

Параметры устройства, с использованием которых бала совершена операция, не совпадали с имеющийся информацией у банка о параметрах устройств истца.

При этом, при обслуживании истца как клиента банк обязался направлять Пароль, СМС-коды/Push-коды для подписания Распоряжений/Заявлений БП, и сообщения в рамках подключенной у истца как клиента Услуги оповещений/заключенного Договора ДБО, а также сообщения/уведомления при использовании Технологии Безбумажный офис именно и только на Доверенный номер телефона, сообщенный клиентом банку в рамках договора комплексного обслуживания согласно п.3.4. Правил комплексного банковского обслуживания в банке ВТБ (ПАО), являющихся неотъемлемой частью договора.

Таким образом, банк имея актуальные и достоверные сведения об истце как клиенте (доверенный номер телефона, адреса электронной почты и т.д) представленные истцом в целях идентификации документов и сведений о клиенте, идентифицировав устройство, с использованием которого осуществляется операция, как устройство отличное от устройства истца, обязан был приостановить операцию на срок до двух дней с целью установления подлинного волеизъявления клиента.

Поскольку совершенная операция явно подпадают под понятие операций, совершаемых без согласия клиента, ответчик в соответствии с требованиями закона был обязан приостановить их исполнение.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего на момент рассмотрения дела законодательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 10 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: