Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2024 г. по делу N 33-1958/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С., судей Иванова Д.М., Максимовских Н.Ю., при помощнике судьи Игнатовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванова Д.М. дело по апелляционной жалобе ответчика Иваненко Ю.П. на решение Перовского районного суда города Москвы от 15 декабря 2022г., которым постановлено:

Прекратить для Иваненко Ю* П* и Шведовой С* В* право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *.

Снять Иваненко Ю* П* и Шведову С*В* с регистрационного учета по адресу: г. *,

УСТАНОВИЛА:

Шатыбелко Д.В. обратился в суд с иском к Иваненко Ю.П, Шведовой С.В. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что он является собственником спорной квартиры на основании договоров дарения от 09.11.2016г. и 27.03.2017г. В квартире по месту жительства зарегистрированы ответчики Иваненко Ю.П. и Шведова С.В. Вместе с тем, ответчики не являются членами семьи Шатыбелко Д.В, по спорному адресу не проживают.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с участием представителя истца, в отсутствие ответчиков, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и принятием нового решения об отказе в удовлетворения исковых требований просит ответчик Иваненко Ю.П. по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещались надлежащим образом, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Как установлено судом первой инстанции Шатыбелко Д.В. является собственником жилого помещения по адресу: *, на основании договоров дарения от 09 ноября 2016г. и 21 марта 2017г.

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире по месту жительства зарегистрированы Иваненко Ю.П. и Шведова С.В. на основании заявления собственника.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 209, 288, 292, 304 Гражданского кодекса РФ, исходил из воли собственника жилого помещения на прекращение права пользования ответчиками спорным жилым помещением, которые членами семьи собственника не являются, фактически по спорному адресу не проживают, в связи с чем пришел к выводу о прекращении права пользования Иваненко Ю.П, Шведовой С.В. спорным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

В апелляционной жалобе Иваненко Ю.П. ссылается на то, что в производстве Нагатинского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску дочери Гордеевой Л.А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: г. Москва, Ореховый проезд, д. 17, корп. 1, кв. 19, до разрешения которого рассмотрение настоящего дела невозможно.

Вместе с тем, исковые требования Шатыбелко Д.В. по настоящему делу заявлены в отношении иного жилого помещения, при этом какие-либо правовые основания для сохранения за Иваненко Ю.П. права пользования жилым помещением по адресу: *, в апелляционной жалобе не приведены.

Нарушений норм материального и гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение решения суда, по доводам апелляционной жалобы Иваненко Ю.П, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 193, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Иваненко Ю.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: