Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2024 г. по делу N 33-1959/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Варфоломеевой М.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Бутырского районного суда адрес от 04 октября 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Продиус... (паспортные данные) удовлетворить.

Признать за Продиус... (паспортные данные) право собственности на жилое помещение по адресу: адрес, с кадастровым номером...

Настоящее решение по его вступлении в законную силу является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих изменений относительно права собственности на указанный объект недвижимости.

УСТАНОВИЛА:

Продиус Л.К. обратилась в суд с иском к ДГИ адрес о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес на основании договора социального найма. Истец обращалась с заявлением к ответчику по вопросу приватизации указанной квартиры, в чем ей было отказано, ввиду отсутствия документов, подтверждающих неиспользование права на приватизацию в период с 21.07.1991 по 03.10.2018. Истец полагает отказ незаконным, поскольку указанные ответчиком документы она представить не может, так как до августа 2018 она у нее отсутствовало гражданство РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Выслушав истца и ее представителя, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующее от его имени уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 11 вышеуказанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что двухкомнатная квартира... по адресу: адрес, находящаяся в собственности адрес, была предоставлена нанимателю фио в соответствии с распоряжением Правительства Москвы N... от 12.12.2016 по договору социального найма жилого помещения N... от 28.12.2016, в связи с отселением из трехкомнатной коммунальной квартиры.., расположенной по адресу: адрес, по причине сноса указанного многоквартирного дома.

22.10.2014 фио и фио (на момент заключения брака - гражданка адрес) заключили брак.

Согласно справке УВМ ГУ МВД России по адрес, Продиус Л.К. принята в гражданство РФ на основании решения ГУ МВД России по адрес от 16.08.2018.

03.10.2018 Продиус Л.К. зарегистрирована по месту жительства по адресу: спорной квартиры.

17.12.2021 фио умер.

20.01.2022 между ДГИ адрес и Продиус Л.К. перезаключен договор социального найма жилого помещения.

По договору социального найма N... 1 от 27.02.2022, переоформленному в связи со смертью прежнего нанимателя фио, истец Продиус Л.К. является нанимателем квартиры.., расположенной по адресу: адрес, зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении одна.

Согласно уведомлению Росреестра, в ЕГРН отсутствуют сведения об имевшихся (имеющихся) у истца фио объектов недвижимости за период с 01.01.1998 по 13.04.2023.

17.01.2023 Продиус Л.К. обратилась с заявлением по вопросу приватизации квартиры, по результатам рассмотрения которого ДГИ адрес отказал в предоставлении данной услуги, ввиду отсутствия документов, подтверждающих неиспользование заявителем права на приватизацию в период с 21.07.1991 по 03.10.2018.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст.ст. 8, 12 ГК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что в период с 21.07.1991 по 03.10.2018 истец в приватизации участвовать не могла, поскольку ранее являлась гражданкой адрес, приобрела гражданство РФ лишь в 16.08.2018. Учитывая, что спорное жилое помещение относится к жилищному фонду, подлежащему приватизации, истец добросовестно исполняет условия договора социального найма, является его нанимателем, ранее в приватизации не участвовала, каких-либо иных жилых помещений на праве собственности либо, предоставленных по договору социального найма не имеет, предусмотренных законом оснований для отказа в приватизации у ответчика не имелось.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие/непредставление сведений, подтверждающих участие (неучастие) в приватизации из других субъектов РФ является основанием к отказу в предоставлении государственной услуги, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с п.2.10.1.11 Административного регламента предоставления государственной услуги адрес "Заключение договоров передачи жилых помещений в собственность граждан или собственность адрес (приватизация/деприватизация)" (утв. Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2014 N 521-ПП) основанием для отказа в предоставлении государственной услуги являются отсутствие/непредставление сведений, подтверждающих участие (неучастие) в приватизации, из других субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 2.5.1.1.9.4. вышеуказанного Регламента, для предоставления государственной услуги заявителю необходимо представить документ уполномоченного органа, подтверждающий неиспользованное (использованное) право на участие в приватизации по прежнему месту жительства за пределами адрес, представляется в отношении заявителя, членов семьи заявителя, лиц, зарегистрированных в приватизируемом жилом помещении, лиц, имеющих право пользования данным помещением на условиях социального найма (за исключением случаев выдачи документа после 1 июля 2012 г. - для территорий, присоединенных к адрес).

Из материалов дела усматривается, что гражданство РФ приобретено истцом на основании решения ГУ МВД России по адрес от 16.08.2018, с 03.10.2018 истец зарегистрирована по месту жительства на основании договора социального найма по адресу спорной квартиры. Согласно Единому жилищному документу, до 03.10.2018 истец постоянного места жительства не имела.

С учетом изложенного, участвовать в приватизации до 03.10.2018 истец могла в силу закона, поскольку правом на приватизацию в указанный период времени не обладала, так как до 16.08.2018 не имела гражданства РФ, а в период с 16.08.2018 по 03.10.2018 не являлась нанимателем или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. При указанных обстоятельствах невозможность предоставления истцом сведений об участии (неучастии) в приватизации в период с 21.07.1991 по 03.10.2018, не может являться основанием для отказа в удовлетворения заявленных истцом требований о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, поскольку факт законности вселения истца в спорное жилое помещение подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспаривался, при этом, в приватизации жилищного фонда истец участия не принимала.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 04 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: