Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 февраля 2024 г. по делу N 33-2036/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лобовой Л.В., судей Рачиной К.А ., Дегтеревой О.В.

при секретаре Деревской А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В.

дело по апелляционной жалобе Угаровой Т.Н. на решение Тверского районного суда города Москвы от 21 марта 2023 года (номер дела в суде первой инстанции N2- 1729/2023), которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Угаровой Т.Н. к ГУ МВД России по МО о признании решения незаконным, обязании принять на учет, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Угарова Т.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ГУ МВД России по МО о признании незаконным решения от 14 октября 2022 года об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, обязании принять на учет.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в период с 28 мая 1997 года по 30 июня 2003 года проходила государственную службу в центральном аппарате Федеральной службы налоговой полиции России в г..Москве. С 01 августа 2003 года по 30 ноября 2016 года проходила службу в центральном аппарате ФСКН России по г..Москве, где решением Комиссии ФСКН от 24 августа 2012 года была принята на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по месту службы. ФСКН России упразднена Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции". 23 ноября 2017 года ее учетное дело поступило в ГУ МВД России по Московской области. Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Московской области 25 января 2019 года было принято решение не вносить истца в книгу учета очередников на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения и о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты в соответствии с п.п. "б" п. 19 Правил. Вступившим в законную силу решение Тверского районного суда г..Москвы от 12 августа 2019 года отказано в удовлетворении требований к ГУ МВД России по МО о признании решения о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты незаконным, обязании принять на учет. Поскольку пятилетний срок с момента совершения ей действий приведших к созданию нуждаемости в общей площади жилого помещения истек, истец обратилась в ЦЖК ГУ МВД России по МО с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты. Решением ЦЖК ГУ МВД России по МО от 14 октября 2022 года ей было отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты ввиду отсутствия оснований.

Полагая данное решение незаконным, Угарова Т.Н. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Расторгуев М.М. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Тимахов И.А. в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Угарова Т.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Угарова Т.Н. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела не представила.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Расторгуева М.М, представителя ответчика по доверенности Серокурова И.В, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений, при рассмотрении настоящего спора, судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ) данный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

В силу части 6 статьи 4 указанного Закона право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что вступившим в законную силу решением Тверского районного суда г.Москвы от 12 августа 2019 года отказано в удовлетворении иска Угаровой Т.Н. к ГУ МВД России по МО о признании решения от 25 января 2019 года о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты незаконным, обязании принять на учет.

Указанным решением установлено, что в период с 28 мая 1997 года по 30 июня 2003 года истец проходила государственную службу в центральном аппарате Федеральной службы налоговой полиции России в г. Москве. С 01 августа 2003 года по 30 ноября 2016 года истец проходила службу в центральном аппарате ФСКН России по г. Москве.

Решением Комиссии ФСКН от 24 августа 2012 года истец была принята на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по месту службы.

ФСКН России упразднена Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции".

Приказом ФСКН от 30 ноября 2016 года N 161 л/с Угарова Т.Н. уволена со службы с правом на пенсию.

23 ноября 2017 года ее учетное дело поступило в ГУ МВД России по Московской области.

Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Московской области 25 января 2019 года было принято решение не вносить истца в книгу учета очередников на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения и о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты в соответствии с п.п. "б" п. 19 Правил.

Согласно ответу ГУ МВД России по Московской области от 19 октября 2022 года N 3/227724910051, обращение истца по вопросу постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты рассмотрено, и решением комиссии от 14 октября 2022 года, протокол N12 Угаровой Т.Н. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты ввиду отсутствия правовых оснований в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ.

Обращаясь в суд с настоящим иском Угарова Т.Н. указывает на то, что основания для отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты отсутствовали, поскольку ей представлен полный пакет документов, в ее собственности находится 2/3 доли в коммунальной квартире, что свидетельствует о наличии права на получение единовременной социальной выплаты.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств на основании собранных доказательств, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями закона, регулирующего спорные правоотношения, с учетом положений ст.61 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку основания для постановки Угаровой Т.Н. на учет для получения единовременной социальной выплаты у комиссии ГУ МВД России по МО отсутствовали, на момент рассмотрения заявления Угарова Т.Н. решением комиссии ГУ МВД России по МО от 25 января 2019 года была снята с учета для получения единовременной социальной выплаты и не являлась сотрудником, что исключало возможность постановки на учет.

Доводы истца о том, что в жилищную комиссию был представлен полный пакет документов, что обеспеченность ее общей площадью жилого помещения составляет менее 15 кв.м. не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, поскольку право состоять на учете для получения единовременной социальной выплаты утрачено.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд разрешилспор на основании норм права подлежащих применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец зарегистрирована в коммунальной квартире и независимо от размера занимаемого жилого помещения должна быть предоставлена единовременная социальная выплата основаны на неверном применении норм материального права, регулирующие спорные правоотношения, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает и отмечает, что при отказе в удовлетворении иска, суд правильно руководствуясь положениями Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ, Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 г. N 1223, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 21 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Угаровой Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: