Апелляционное определение Московского городского суда от 30 января 2024 г. по делу N 33-2048/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васильевой Е.В., при помощнике Азаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В. дело по частной жалобе истца (по первоначальному иску) Даниловой Т.В. на определение Бутырского районного суда адрес от 11 сентября 2023 года, которым постановлено:

Восстановить представителю ДГИ адрес срок для подачи апелляционной жалобы на решение Бутырского районного суда адрес от 29.05.2023 года по делу N 2-1217/23,

УСТАНОВИЛ:

представителем ДГИ адрес по доверенности фио в Бутырский районный суд адрес подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Бутырского районного суда адрес от 29 мая 2023 года по гражданскому делу N 2-1217/23 по иску Даниловой Т.В. к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение, по встречному иску Департамента городского имущества адрес к Даниловой Т.В. о признании имущества выморочным, признании права собственности на выморочное имущество.

Стороны по делу были извещены, не явились.

Судом постановлено приведенное выше определение Бутырского районного суда адрес от 11 сентября 2023 года, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец (по первоначальному иску) Данилова Т.В, полагая определение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

В силу ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к

невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как усматривается из материалов дела, решением Бутырского районного суда адрес от 29 мая 2023 года по гражданскому делу N2-1217/2023 были удовлетворены исковые требования Даниловой Т.В. к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение, в удовлетворении встречного иска Департамента городского имущества адрес к Даниловой Т.В. о признании имущества выморочным, признании права собственности на выморочное имущество отказано.

Не согласившись с постановленным решением, 27 июля 2023 года представителем Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в Бутырский районный суд адрес подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, которое мотивировано несвоевременным получением копии решения.

Удовлетворяя заявление представителя ответчика (по первоначальному иску) Департамента городского имущества адрес по доверенности фио о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Бутырского районного суда адрес от 29 мая 2023 года по гражданскому делу N 2-1217/2023, суд исходил из того, что ответчик пропустил процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы по уважительным причинам, поскольку материалы дела не содержат сведений о получении представителем Департамента городского имущества адрес копии решения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда о восстановлении представителю ДГИ адрес срока для подачи апелляционной жалобы на решение Бутырского районного суда адрес от 29 мая 2023 года по делу N 2-1217/2023 соглашается, поскольку они отвечают требованиям норм процессуального права, учитывая, что доказательств своевременного получения представителем адрес Москвы копии решения не имеется.

Доводы частной жалобы истца (по первоначальному иску) Даниловой Т.В. не опровергают выводы суда о наличии уважительных причин для восстановления ответчику (по первоначальному иску) Департаменту городского имущества адрес срока на подачу апелляционной жалобы на решение Бутырского районного суда адрес от 29 мая 2023 года по делу N 2-1217/2023 и не влияют на существо постановленного судом определения.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Бутырского районного суда адрес от 11 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу истца (по первоначальному иску) Даниловой Т.В. - без удовлетворения.

Судья: Е.В. Васильева