Апелляционное определение Московского городского суда от 06 февраля 2024 г. по делу N 33-2066/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лемагиной И.Б. при помощнике Егоровой А.Е., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-882/2023 по частной жалобе ООО "М-Ассистанс" на определение Перовского районного суда адрес от 13 апреля 2023 г., которым постановлено:

Исправить описку, допущенную в мотивировочной части решения суда от 13.04.2023 г, по гражданскому делу N 2-882/23 по иску фио к АО "Рольф", ООО "М-Ассистанс", ООО "РИНГ-Сити" о защите прав потребителя, а именно, указав вместо: "Взыскать с ООО "М-Ассистанс" в пользу фио сумму, уплаченную по договору, в размере сумма", "Взыскать с ООО "М-Ассистанс" в пользу фио сумму, уплаченную по договору, в размере сумма";

УСТАНОВИЛ:

13.04.2023 г. Перовским районным судом адрес было рассмотрено гражданское дело N 2-882/2023 по иску фио к АО "Рольф", ООО "М-Ассистанс", ООО "РИНГ-Сити" о защите прав потребителя.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ООО "М-Ассистанс".

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судья апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п.2 ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Оснований не согласиться с обжалуемым судебным постановлением у судьи апелляционной инстанции не имеется. В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Исходя из системного анализа действующего законодательства, ч.1 ст.200 ГПК РФ, устанавливающая запрет на внесение изменений в решение суда после его объявления, направлена на обеспечение неизменности судебного решения, не препятствует исправлению допущенных в решении суда описок или явных арифметических ошибок в порядке, установленном ч.2 данной статьи, и обжалованию решения суда в случае несогласия с ним лиц, участвующих в деле, и иных лиц, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом (Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 г. N 1022-О).

Таким образом, в силу действующего законодательства положения ст.200 ГПК РФ подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного акта, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определённых арифметических действий.

Из материалов дела следует, что у суда первой инстанции имелись основания для исправления технических описок, допущенных в решении суда, поскольку в резолютивной части решения суда была допущена описка в написании суммы, уплаченной по договору; правильным является: "Взыскать с ООО "М-Ассистанс" в пользу фио сумму, уплаченную по договору, в размере сумма", т.к. именно эта сумма была уплачена истцом при заключении договора, что подтверждается материалами дела и было установлено судом при рассмотрении заявленных требований.

Учитывая изложенное, судья апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об исправлении описки в решении суда.

Доводы частной жалобы законных оснований для отмены определения не содержат; направлены на изложение обстоятельств рассмотренного по существу спора; оспаривают выводы решения суда первой инстанции; направлены на иное толкование закона, в связи с чем не могут являться основанием к отмене определения суда. Каких-либо правовых доводов, которые могут повлиять на существо постановленного определения, либо повлечь его отмену, частная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для его отмены судья апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Перовского районного суда адрес от 13 апреля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО "М-Ассистанс" - без удовлетворения.

Судья