Апелляционное определение Московского городского суда от 06 февраля 2024 г. по делу N 33-2101/2024

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Мищенко О.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Пресненского районного суда г. Москвы N 2-860/2013 по частной жалобе заявителя Гостева Н.Н. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Гостева Николая Николаевича о выдаче дубликата исполнительного листа ВС N029907043 и восстановлении срока его исполнения по гражданскому делу N02-860/2013 по исковому заявлению ЗАО КБ "Росинтербанк" к ООО "Мегалит", Аксеновой Н.И, Вахромовой Л.В, Степанову К.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2013 г. с ООО "Мегалит", Аксеновой Н.И. солидарно в пользу ЗАО КБ "Росинтербанк" взыскана задолженность по кредитному договору N29-214-08/11 от 12.08.2011 г. в размере 21 986 264, 22 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб, обращено взыскание на принадлежащее Аксеновой Н.И. транспортное средство, общей залоговой стоимостью 500 000 руб, обращено взыскание на принадлежащее Вахромой Л.В. транспортное средство, общей залоговой стоимостью 425 000 руб, обращено взыскание на принадлежащее Степанову К.Г. транспортное средство, общей залоговой стоимостью 175 000 руб...

09 января 2023 г. Гостев Н.Н. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа *** в отношении Степанова К.Г, указав, что 03.02.2021 г. между ним и АО КБ "Росинтербанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" был заключен договор уступки прав требования N2021-1449/01 в соответствии с п. 1.4 которого к нему перешли права требования к должнику ООО "Мегалит", включая права обеспечивающие исполнение обязательств.

Как указывает заявитель, на основании исполнительного листа *** в отношении Степанова К.Г. ОСП по Балашихинскому району Железнодорожный ГУ ФССП по Московской области возбуждено исполнительное производство N7427/14/01/50, которое окончено 08.08.2016 г. в связи с невозможностью взыскания, что подтверждается ответом ОСП по Балашихинскому району Железнодорожный ГУ ФССП Московской области N50001/22/1092203 от 28.09.2022 г.

Согласно ответу АО КБ "Росинтербанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" N20-2/33183 от 13.10.2022 г. данные о поступлении исполнительных листов Пресненского районного суда г. Москвы по делу "2-860/13 в банке отсутствуют, при этом в соответствии с реестром залогов запись о залоге автотранспортного средства в пользу банка не погашена.

Поскольку факт направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного лица взыскателю отсутствует, заявитель полагает, что в данном случае возможна выдача дубликата исполнительного листа и восстановление срока его предъявления к исполнению.

В судебное заседание суда первой инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещались надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит заявитель Гостев Н.Н. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив письменные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Согласно 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2013 г, в редакции определения Пресненского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2013 г. об исправлении описки с ООО "Мегалит", Аксеновой Н.И. солидарно в пользу ЗАО КБ "Росинтербанк" взыскана задолженность по кредитному договору N29-214-08/11 от 12.08.2011 г. в размере 21 986 264, 22 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб, обращено взыскание на принадлежащее Аксеновой Н.И. транспортное средство марка автомобиля Пассат, 2011 года выпуска, VIN: VIN-код, общей залоговой стоимостью 500 000 руб, обращено взыскание на принадлежащее Вахромой Л.В. транспортное средство марка автомобиля, 1.8. 2010 года выпуска, VIN-код, общей залоговой стоимостью 425 000 руб, обращено взыскание на принадлежащее Степанову К.Г. транспортное средство Нисан Альмера, 1.6. 2008 года выпуска, VIN-код, общей залоговой стоимостью 175 000 руб...

Апелляционным определением Московского городского суда от 04 декабря 2013 г. указанное решение было оставлено без изменения, решение вступило в законную силу 04 декабря 2013 г.

21.01.2014 г. в отношении Степанова К.Г. выдан исполнительный лист ***.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району Железнодорожный ГУ ФССП по Московской области возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа исполнительный лист серии ***, 01.03.2014 возбуждено исполнительное производство N N7427/14/01/50

в отношении должника Степанова К.Г. в пользу взыскателя ЗАО КБ "Росинтербанк", предмет исполнения обращение взыскания на заложенное имущество - Нисан Альмера, 1.6. 2008 года выпуска, VIN-код.

В соответствии с ответом ОСП по Балашихинскому району Железнодорожный ГУ ФССП N50001/22/1092203 от 28.09.2022 г. исполнительное производство N7427/14/01/50, в отношении Степанова К.Г. окончено 08.08.2016 г. в связи с невозможностью взыскания.

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель с момента возбуждения исполнительного производства по вопросу неисполнения судебного акта не обращался, о нарушении своих прав не заявлял, доказательств обратного суду не представлено, оснований, свидетельствующих о том, что исполнительное производство было утрачено должностными лицами службы судебных приставов в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что относимых и допустимых доказательств подтверждающих утрату исполнительного листа суду не представлено, равно как и не представлено доказательств прерывания срока предъявления исполнительного листа к исполнению с даты окончания исполнительного производства, и на дату подачи заявления о выдачи дубликата исполнительного листа, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, оснований для выдачи дубликата исполнительного документа, равно как и восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд не нашел, исполнительный лист утерян не был, а исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения в архиве.

С указанными выводами суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции.

Учитывая, что заявителем каких-либо доказательств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявленными требованиями, не представлено, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления. При этом с февраля 2021 года, после заключения между Гостевым Н.Н. и АО КБ "Росинтербанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" договора уступки прав требования, Гостев Н.Н. не предпринимал меры к установлению места нахождения исполнительного документа, не заявлял в службу судебных приставов о своих правах взыскателя, не предъявлял исполнительный документ к исполнению.

Суд при вынесении определения правомерно исходил из того, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих наличие не зависящих от него уважительных причин пропуска срока, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявления. Допустимые доказательства факта утраты исполнительного листа в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах определение суда постановлено в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: