Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2024 г. по делу N 33-2124/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С., судей фио, фио, при помощнике судьи Игнатовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе с дополнениями истца Ковальского М.М. на решение Нагатинского районного суда адрес от 23 марта 2023г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ковальского М.М. к адрес N 1" о признании права собственности на нежилое помещение отказать,

УСТАНОВИЛА:

Ковальский М.М. обратился в суд с иском к адрес N 1", просил признать за ним право собственности на нежилое помещение 14Н, кадастровый N 77:05:0000000:7220, по адресу: адрес.

В обоснование требований истец ссылался на то, что по договору N 18-Ц2ДН-25-10/25-01-16/НЖ уступки прав требования от 25.01.2016г. он является участником долевого строительства, по которому застройщик адрес хлебопродуктов" был обязан не позднее 31.12.2016г. передать участнику долевого строительства нежилое помещение, имеющее условный N (индекс) 10, общей площадью 119, 08 кв.м, на 1-м этаже, корп. 25, секция 5 жилого дома по адресу: адрес, по цене сумма, которая была оплачена им в полном объеме. Решением Нагатинского районного суда адрес от 15.10.2018г. за истцом признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в размере 11908/8564990 долей в виде нежилого помещения, условный N (индекс) 10, общей площадью 119, 08 кв.м, на 1-м этаже, корп.25, секция 5 жилого дома по адресу: адрес, адрес. Решением Арбитражного суда адрес от 05.04.2018г. адрес хлебопродуктов" было признано несостоятельным (банкротом). 13.06.2019г. между адрес хлебопродуктов" и адрес N 1" был заключен договор N 13-06-ПП передачи прав и обязанностей застройщика. 13.07.2019г. жилой дом был передан новому застройщику, 25.12.2021г. многоквартирный жилой дом был введен в эксплуатацию, дому был присвоен адрес: адрес. После ввода дома в эксплуатацию спорное помещение поставлено на кадастровый учет и является помещением 14Н, 1-й этаж, кадастровый N 77:05:0000000:7220, в доме по адресу: адрес. Истец обратился к адрес N 1" с требованием передать ему данное помещение, однако требование ответчиком не исполнено.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с участием представителя истца, представителя третьего лица Москомстройинвест, в отсутствие представителя ответчика адрес N 1", представителей третьих лиц Управления Росреестра по адрес хлебопродуктов", ООО "ИК Недвижимость Инвест", извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований просит истец Ковальский М.М. по доводам апелляционной жалобы с дополнениями.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2023г. указанное выше решение Нагатинского районного суда адрес от 23 марта 2023г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ковальского М.М. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2023г. указанное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2023г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции указал на то, что выводы суда первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на положения параграфа 7 главы IХ Закона о банкротстве неправомерны.

Представитель истца Ковальского М.М. по доверенности Тютюнин А.Д. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы с дополнениями поддержал.

Представитель ответчика адрес N 1" по доверенности фио, представитель третьего лица Мосгосстройнадзора (правопредшественник Москомстройинвеста") по доверенности фио в судебное заседание апелляционной инстанции явились, против доводов апелляционной жалобы с дополнениями возражали.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между первоначальным застройщиком адрес хлебопродуктов" и правопредшественником истца Ковальского М.М. - ООО "НДВ-Недвижимость для Вас" был заключен договор участия в долевом строительстве, по которому Ковальский М.М. на основании последующей цессии от 25 января 2016г. приобрел право на получение в собственность нежилого помещения, условный N (индекс)10, общей площадью 119, 08 кв.м, на 1-м этаже, корп. 25, секция 5 жилого дома по адресу: адрес.

Вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда адрес от 15 октября 2018г. за Ковальским М.М. признано право собственности на 11908/8564990 доли в незавершенном строительством объекте недвижимости по строительному адресу: адрес, адрес, с кадастровым номером 77:05:0000000:3624.

Право собственности Ковальского М.М. на долю в строящемся доме зарегистрировано Управлением Росреестра по адрес 11 января 2019г.

Решением Арбитражного суда адрес от 05 апреля 2018г. по делу N А41-34824/16 адрес хлебопродуктов" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда адрес от 22 ноября 2018г. в рамках дела о банкротстве адрес хлебопродуктов" удовлетворено заявление адрес N1" о передаче прав и обязанностей застройщика в отношении объектов незавершенного строительства, в том числе корпуса 3, находящегося по адресу: адрес.

13 июня 2019г. между адрес хлебопродуктов" и адрес N 1" заключен договор N13-05-ПП передачи прав и обязанностей застройщика, в соответствии с которым новый застройщик принял на себя обязательства по достройке дома, недвижимость в котором была приобретена истцом у первоначального застройщика, а также по передаче жилых помещений, машиномест и нежилых помещений в нем участникам долевого строительства. Объем передаваемых обязательств перед участниками строительства определен Реестром требований участников строительства, установленных в рамках процедуры банкротства застройщика по делу NВ41-34824/16 на момент заключения договора.

25 декабря 2021г. жилой дом был введен в эксплуатацию, дому присвоен адрес: адрес. Спорное помещение поставлено на кадастровый учет и является помещением 14Н, 1-й этаж, кадастровый N 77:05:0000000:7220, в доме по адресу: адрес.

14 января 2022г. Ковальский М.М. направил адрес N 1" заявление о передаче нежилого помещения путем подписания акта приема-передачи и предоставлении документов, необходимых для проведения регистрационных действий, требования Ковальского М.М. ответчиком не исполнены.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции указал, что поскольку адрес хлебопродуктов" было признано несостоятельным (банкротом), спор о праве собственности на нежилые помещения подлежал разрешению с учетом положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и в частности, параграфа 7 главы IХ Закона.

Суд отметил, что в соответствии с пп. 3.1 п. 1 ст. 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей параграфа 7 главы IX Закона используются понятия: требование о передаче машино-места и нежилого помещения - требование участника строительства - физического лица о передаче ему на основании возмездного договора в собственность машино-места и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме, которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не были введены в эксплуатацию. Для целей указанного параграфа под нежилым помещением понимается нежилое помещение, площадь которого не превышает семи квадратных метра. Также суд сослался на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", о том, что с момента признания должника банкротом и открытия конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные.

Суд первой инстанции исходил их того, что адрес N 1" не принимал на себя всех прав и обязательств застройщика по договорам участия в долевом строительстве, объем передаваемых обязательств перед участниками строительства определен реестром требований участников строительства, установленных в рамках процедуры банкротства застройщика по делу N А41-34824/16 на момент заключения договора N 13-06-ПП от 13 июня 2019г, истец в реестр требований участников строительства внесен не был. Также суд указал, что наличие судебного акта суда общей юрисдикции о признании права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, не предоставляет истцу возможности удовлетворения требований к ответчику в обход порядка, установленного нормами законодательства о банкротстве.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

В силу положений ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В данном случае вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда адрес от 15 октября 2018г. за Ковальским М.М. признано право собственности на 11908/8564990 доли в незавершенном строительством объекте недвижимости. Соответствующее право собственности Ковальского М.М. зарегистрировано в ЕГРН.

Согласно положениям пп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ права могут возникать, в том числе на основании судебного решения.

Право на многоквартирный дом передано от адрес хлебопродуктов" к адрес N 1" согласно определению Арбитражного суда адрес от 22 ноября 2018г. по делу NА41-34824/16. В данном определении арбитражного суда содержится информация о том, что на момент рассмотрения данного определения имеются обременения в пользу физических лиц в виде решений судов общей юрисдикции о признании прав собственности на долю в объектах незавершенного строительства. Соответственно адрес N 1" знало об указанных обременениях.

13 июня 2019г. между адрес хлебопродуктов" и адрес N 1" заключен договор N13-05-ПП передачи прав и обязанностей застройщика, в собственность адрес N 1" переданы объекты незавершенного строительства (корпуса 1, 2, 3, 4, 5.2, 11, 12, 23, 24, 25, 27, 28/29, 30, 31 по адресу: адрес), права на земельные участки, а также обязательства застройщика перед участниками долевого строительства.

Обстоятельства банкротства первоначального застройщика адрес хлебопродуктов" с последующей передачей помещения Ковальского М.М. в составе многоквартирного дома адрес N 1" не свидетельствуют о возникновении у истца права только на включение в реестр кредиторов первоначального застройщика с денежными требованиями, ввиду наличия у него вещных прав на спорное имущество.

Учитывая, что на момент передачи объекта для завершения строительства адрес N 1" было известно о том, что за Ковальским М.М. признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, ответчик принял данный объект для завершения строительства, приняв не только права, но и обязанности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Ковальский М.М. надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за помещение в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства по передаче ему объекта в натуре вправе требовать защиты своих прав, в связи с чем находит исковые требования о признании за ним права собственности на спорный объект недвижимости обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решение о признании за истцом права собственности на объект недвижимости является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН (п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

С учетом изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законном, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Ковальского М.М.

Руководствуясь ст.ст. 193, 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда адрес от 23 марта 2023г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать за Ковальским Михаилом Михайловичем право собственности на нежилое помещение 14Н, кадастровый номер 77:05:0000000:7220 в доме по адресу: адрес, площадью 112, 8 кв.м.

Решение является основаниям для регистрации права собственности Ковальского Михаила Михайловича на указанное нежилое помещение Управлением Росреестра по адрес.

Председательствующий:

Судьи: