Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2024 г. по делу N 33-2156/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником Варфоломеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Басманного районного суда адрес от 29 июня 2023 года, которым постановлено:

Иск Харкун... к Департаменту городского имущества адрес о внесении изменений в договор социального найма удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества адрес внести изменения в договор социального найма жилого помещения N... от 24 октября 2005 г. в отношении жилого помещения по адресу: адрес, исключив из состава проживающих членов семьи нанимателя фио.

УСТАНОВИЛА:

фио Г.К. обратилась в суд с иском к ДГИ адрес о внесении изменений в договор социального найма, мотивируя свои требования тем, что истец является нанимателем двух комнат жилой площадью в коммунальной квартире по адресу: адрес на основании договора социального найма жилого помещения от 24 октября 2005 года. В договоре в качестве членов семьи нанимателя указаны: супруг фио, дочь фио, супруг дочери - фио, внучка фио Истец подал заявление о внесении изменений в договор социального найма в связи со смертью дочери фио, ответчиком во внесении изменений в договоры социального найма отказано в связи с отсутствием ордера или выписки из решения органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения. Данный отказ истец считает незаконным.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции соответствует.

Согласно ст. 672 ГК РФ по требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 ГК РФ. Другие положения ГК РФ применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.3 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Харкун Г. К. является нанимателем двух комнат жилой площадью 11, 1 кв. м, 15, 4 кв. м. в коммунальной квартире по адресу: адрес, по договору социального найма жилого помещения N... от 24 октября 2005 года.

Согласно договору социального найма от 24.10.2005 в редакции дополнительного соглашения от 28 марта 2007 года, жилое помещение предоставлено для проживания нанимателя Харкун Г.К. и членов ее семьи: супруг - фио, дочь - фио, супруг дочери - фио, внучка фио

фио умерла 15 апреля 2019 года.

Истцом подано заявление о внесении изменений в договор социального найма в связи со смертью дочери фио

ДГИ адрес письмом от 13.09.2022 сообщил о приостановлении рассмотрения вопроса в связи с отсутствием ордера или выписки из решения органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения, а письмом от 23.09.2022 в удовлетворении заявления отказал.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд исходил из того, что для внесения изменений в уже заключенный договор социального найма в части исключения умершего члена семьи нанимателя ордер или выписка из решения органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения не требуются, поскольку никакие существенные для разрешения вопроса об изменении договора найма обстоятельства указанные документы не подтверждают.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предоставление ордера или копии выписки из решения о предоставлении жилого помещений предусмотрено Административным регламентом оказания государственной услуги по заключению дополнительного соглашения к договору социального найма, основанием к отмене решения суда не являются.

Согласно п. 2.5.1.1.18.1. и п. 2.5.1.1.18.1. Административного регламента предоставления государственной услуги адрес "Заключение договоров социального найма жилых помещений жилищного фонда адрес, предоставленных по ордеру или на основании иных решений органов исполнительной власти адрес, заключение дополнительных соглашений к договорам безвозмездного пользования жилыми помещениями специализированного жилищного фонда адрес, социального найма жилых помещений жилищного фонда адрес, найма жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования адрес" (приложение N9 к Постановлению Правительства Москвы от 10.09.2014 N 521-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг адрес Департаментом городского имущества адрес в сфере жилищных отношений"), при обращении заявителя за получением данной государственной услуги, ордер на жилое помещение или копия решения (распоряжения) о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма жилого помещения, выданная органами, принявшими данное решение, либо органами, уполномоченными на предоставление сведений архивного фонда Российской Федерации (с печатью указанного органа), предоставляются при наличии у заявителя данных документов.

Между тем, в заключенном между истцом и ДГИ адрес договоре социального найма указано, что ордер на жилое помещение от 01.04.1946 не сохранен.

Таким образом, отсутствие у истца ордера или копии решения о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма жилого помещения, не является основанием к отказу в предоставлении государственной услуги, поскольку в соответствии с Административным регламентом данные документы предоставляются в случае их наличия у заявителя.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда адрес от 29 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: