Апелляционное определение Московского городского суда от 06 февраля 2024 г. по делу N 33-2174/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю., при помощнике судьи Губановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчиков фио, Пастуховой Н.М. на определение судьи Бутырского районного суда адрес от 16 августа 2023 года, которым постановлено:

Заявление Пастуховой Надежды Михайловны о предоставлении отсрочки исполнения решения Бутырского районного суда адрес от 03 октября 2022 года по гражданскому делу N2-4864/2022 по исковому заявлению Соколовской... к Егорову.., Пастуховой... о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Соколовская Р.А. обратилась в суд с искомк ответчикам Егорову Р.А, Пастуховой Н.М. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Решением Бутырского районного суда адрес от 03.10.2022 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.02.2023 года решение суда оставлено без изменения.

Судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14.06.2023 года решение суда и апелляционное определение оставлено без изменения.

Пастухова Н.М. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки до разрешения судебных разбирательств по административному делу и признании торгов недействительными на основании незаконных действий СПИ Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просят ответчики Егоров Р.А, Пастухова Н.М.

Проверив материалы дела, учитывая положения ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене как постановленное в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Бутырского районного суда адрес от 03.10.2022, постановлено признать фио, Пастухову Н.М. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: адрес; выселить Р.А, Пастухову Н.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес...

Обращаясь в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, заявитель, указывает, что 16 апреля 2021 решением Бутырского районного суда адрес по делу N 02-2686/2021 исковые требования Соколовской Р.А. к Егорову Р.А, Пастуховой Н.М. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворены частично, солидарно с фио, Пастуховой Н.М. в пользу Соколовской Р.А. взыскана задолженность по договору займа в размере сумма проценты сумма, сумма в счет расходов по оплате государственной пошлины, на общую сумму сумма, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру N 136, расположенную по адресу: : адрес, путем продажи с публичных торгов, с установлением ее начальной продажной стоимости в размере сумма Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Бутырского районного суда адрес от 16 апреля 2021 года изменено в части размера долга.

На не вступившее в законную силу решение Бутырского районного суда адрес по делу N 02-2686/2021 09.07.2021 судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП ГУФССП России возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа (1) ФС N 039815944 от 11.06.2021г,. исполнительного листа (2) ФС N 039815954, исполнительного листа (3) N 039815956 от 23.06.2021, исполнительного листа (4) N 039815957 от 23.06. 2021, выданными Бутырским районным судом адрес по делу N 2-2686/21.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ГУФССП России от 21.07.2021 N77028/21/802139 исполнительные производства объединены в сводное 27.12.2021 года вынесено постановление N77028/21/1023981 заложенное имущество квартира N 136, расположенная по адресу: адрес, Санникова, д. 11, корп. 1, кв. 136 передана на торги.

Постановление о передаче не реализованного имущества в принудительном порядке должника взыскателю N77028/22/166078, было вынесено 27.04.2022. Акт о передаче арестованного имущества на торги был вынесен судебным приставом- исполнителем 31.01.2022 до момента вступления решение суда в законную силу.

Пастуховой Н.М. 12 декабря 2022 подано административное исковое заявление в Бутырский районный суд адрес на незаконные действия судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио

24 марта 2023 вынесено решение об отказе в удовлетворении искового заявления, апелляционная жалоба на решение от 03 апреля 2023 подана в Московский городской суд 24 апреля 2023 г, на настоящий момент не рассмотрено.

23 марта 2023 заявителем подано исковое заявление в Савеловский районный суд адрес о признании торгов не действительными, проведенными ООО "Право Защита" на основании незаконных действий судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, судебное разбирательство по делу N 02 - 5952/2023 в Савеловском районном суде адрес назначено на 08 августа 2023 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения решения суда, руководствуясь положениями ст.ст. 13, 203, 203.1, 434 ГПК РФ, проанализировав и оценив обстоятельства, на которые ссылался ответчик в поданном им заявлении, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что отсрочка на срок, требуемый заявителем, с учетом характера возникших правоотношений и длительности исполнения решения суда, противоречит требованиям действующего законодательства, суд учел, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, однако таковых обстоятельств, заявителем приведено не было.

Указанные выводы суда первой инстанции являются верными, а оспаривающие их доводы заявителей частной жалобы несостоятельными в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства прав участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьей 13 ГПК РФ закреплено, что вступившие в законную силу решения суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В силу части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно положениям статьи 434 ГПК РФ вопрос об отсрочке судебного постановления разрешается при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Между тем, указанные заявителем и приведенные в доводах частной жалобы обстоятельства не являются исключительными обстоятельствами, затрудняющими в настоящее время или делающими невозможным исполнение решения суда. Разрешение в судебном порядке иных споров, предметом которых является оспаривание права собственности на квартиру, действий (бездействия) судебных приставов исполнителей в данном случае не исключает возможность и не препятствует исполнению решения суда о выселении лиц, проживающих в спорном жилом помещении.

При этом, решение суда по настоящему делу вступило в законную силу 16 февраля 2023 года и предоставление отсрочки исполнения судебного акта без каких-либо исключительных обстоятельств приведет к нарушению прав взыскателя по исполнительному производству.

Доказательств наличия уважительных и объективных причин, не позволяющих исполнить решение суда в установленный срок, заявителями не представлено.

Таким образом, оспариваемое определение суда первой инстанции постановлено в соответствии с нормами процессуального права и оснований к его отмене суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение судьи Бутырского районного суда адрес от 16 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: