Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2024 г. по делу N 33-2198/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей Морозовой Д.Х., фио, при помощнике судьи Сосновой Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Котовой Екатерины Анатольевны на решение Бутырского районного суда города Москвы от 6 сентября 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Администрации Дмитровского адрес (ИНН...) к Лопанову Алексею Александровичу - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Дмитровского адрес обратилась в суд с иском к Лопанову А.А. о взыскании задолженности по арендной плате земельного участка с кадастровым номером 50:04:0070103:1462 в сумме сумма за период с 11.06.2022 года по 17.11.2022 года, неустойки в размере сумма за период с 10.06.2022 года по 16.11.2022 года, ссылаясь на то, что 25.05.2022 года между сторонами был заключен договор аренды земельного участка N163-д, ответчик не исполнял обязательства по ежемесячной оплате арендованного земельного участка, в связи с чем образовалась задолженность.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе представитель истца по доверенности Котова Е.А, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; нарушены нормы материального права.

Представитель истца Седова Ю.Е. в заседании коллегии поддержала доводы жалобы.

Ответчик Лопанов А.А. в заседание коллегии не явился, о слушании дела извещен, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщил, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав явившегося участника процесса, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Лопанов А.А. владеет земельным участком с кадастровым номером 50:04:0070103:1462, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости N... от 25.05.2022 года, расположенным по адресу:... адрес, площадью 1343 кв.м, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, предоставленного на основании договора аренды земельного участка, заключенного по результатам проведения торгов N163-д от 25.05.2022 года.

На земельном участке располагается объект капитального строительства - жилой дом с кадастровым номером.., что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости N... -... от 15.06.2022 года, принадлежащий на праве собственности ответчику.

В соответствии с приложением N2 к договору N 163-д от 25.05.2022 года годовая арендная плата за земельный участок составляет сумма, в месяц - сумма.

Пунктом 5.3 предусмотрено начисление пени за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 0, 05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В адрес ответчика было направлено требование о необходимости выплаты задолженности по арендной плате, однако, таковое оставлено без удовлетворения.

24.06.2022 года Лопанов А.А. направил в Администрацию Дмитровского адрес заявление о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов".

Решением от 15.07.2022 года NР001-9900009137-60441733 Администрация отказала в предоставлении данной услуги.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Дмитровский городской суд адрес.

Решением Дмитровского городского суда адрес от 18.10.2022 года административный иск Лопанова А.А. удовлетворен частично, было признано незаконным решение Администрации Дмитровского адрес об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" от 15.07.2022 года N Р001-9900009137-60441733.

Апелляционным определением Судебной коллегии Московского областного суда от 29.03.2023 года по делу N33а-10997/2023 решение Дмитровского городского суда адрес от 18.10.2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации Дмитровского адрес без удовлетворения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Как следует из положений ст. 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (п. 1). Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Положениями ст. 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1). Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (п.2). Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается. Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному (п.3).

Пунктом 1 ст. 611 ГК РФ установлено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с положениями ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно, установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов, предоставления арендатором определенных услуг, передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду, возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

В силу п. 1 ст. 330 этого же кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу требования ч.ч.3, 5 ст.39.17 Земельного кодекса РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

В срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает, в частности, следующие действия: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В п.п. "в" п.1 Постановление Правительства РФ от 09.04.2022 N629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы" разъяснено, что процедуры, предусмотренные пунктом 7 статьи 11.4, подпунктом 3 пункта 4 статьи 39.11, пунктом 7 статьи 39.15, пунктом 5 статьи 39.17, пунктом 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляются в срок не более 14 календарных дней.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что взыскание задолженности за период, следующий за днем обращения Лопанова А.А. с соответствующим заявлением о передаче участка в собственность, не основано на законе.

При этом, суд исходил из того, что ввиду издания акта об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов", который впоследствии признан судом незаконным, Администрация формально оставалась собственником приобретаемого Лопановым А.А. объекта недвижимости.

Как указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, в случае совершения Администрацией всех действий, возложенных на нее приведенными выше нормами Земельного кодекса РФ, то есть своевременного принятия решения о передаче арендуемого земельного участка и направления проекта договора купли-продажи ответчику, Лопанов А.А. мог бы приобрести в собственность это имущество с прекращением арендных отношений.

Суд отметил, что поводом для продления аренды явились отказ Администрации и необходимость его признания незаконным в судебном порядке, за период оспаривания которого ответчик правомерно не вносил арендную плату.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа представленных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы жалобы истца о том, что право собственности на земельный участок возникло только после государственной регистрации права в ЕГРН, а до указанного события бесплатное пользование землей противоречит закону, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку столь длительная передача земельного участка в собственность Лопанова А.А. произошла по вине самой Администрации Дмитровского адрес, действия которой были в судебном порядке признаны незаконными, то есть у Администрации отсутствовали доказательства наличия препятствий для выкупа арендуемого земельного участка на момент подачи соответствующего заявления, а потому несвоевременное принятие ответчиком решения о передаче земельного участка в собственность увеличило срок вынужденной аренды имущества.

При этом, за период фактического пользования земельным участком до обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность Лопанов А.А. арендную плату внес (л.д.52).

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 6 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца по доверенности Котовой Екатерины Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: