Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2024 г. по делу N 33-2267/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Чубаровой Н.В, судей Мищенко О.А, Олюниной М.В, при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Трусковской И.Е, Фомичевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Дорогомиловского районного суда г. Москвы N 2-1122/2023 по апелляционной жалобе ответчика Поздняковой Ж.В. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 июня 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Поздняковой Жанне Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N 40989330090 от 23 июля 2021 г, заключенный между Поздняковой Жанной Владимировной и ПАО "Совкомбанк".

Взыскать с Поздняковой Жанны Владимировны в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в размере 10 632 255 руб. 14 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000 руб. 00 коп, а всего 10 698 255 (десять миллионов шестьсот девяносто восемь тысяч двести пятьдесят пять) рублей 14 копеек.

Взыскать с Поздняковой Жанны Владимировны в пользу ПАО "Совкомбанк" проценты за пользование кредитом в размере 17, 64 процентов годовых и неустойку в размере 5, 5 процентов, начисленные на остаток основного долга, составляющий на 31 октября 2022 г. 9 943 462 рубля 11 копеек, начиная с 01 ноября 2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Указанные требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворить, в том числе, из стоимости заложенного имущества, обратив путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер ***.

Начальную продажную цену заложенного имущества - квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер ***, определить в размере 15 139 000 (пятнадцать миллионов сто тридцать девять тысяч) рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к Поздняковой Ж.В. о расторжении кредитного договора N 40989330090; взыскании задолженность в размере 10 632 255 руб. 14 коп, процентов и неустойки на сумму основного долга за период с 01 ноября 2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу, расходов по оплате государственной пошлины в размере 66 000 руб, обращении взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер ***, с установлением начальной продажной стоимости в размере 15 139 000 руб, указав, что 23 июля 2021 г. между ПАО "Совкомбанк" и Поздняковой Ж. В. был заключен кредитный договор N 40989330090, по которому ПАО "Совкомбанк" предоставило ответчику денежные средства в размере 10 000 000 руб. на срок 360 месяцев со взиманием за пользование кредитом 9, 39% годовых.

Договором предусмотрена возможность повышения процентной ставки на случай отказа заемщика от страхования.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом по данному договору должны производиться ежемесячными аннуитетными платежами.

Пунктом 1.11 Договора установлено обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в виде залога (ипотеки) квартиры, расположенной по адресу адрес.

Пунктом 6.2 Общих условий предоставления кредитов в ПАО "Совкомбанк" на приобретение недвижимости на первичном рынке предусмотрена неустойка за нарушение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения договора, от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

В силу п. 5.4.1 Общих условий кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В силу п. 5.4.3 Общих условий в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Стоимость заложенного имущества определена пунктом 1.19 Кредитного договора в размере 15 139 000 руб...

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, выдав ответчику кредит, в свою очередь ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 31 октября 2022 г. задолженность ответчика составила 10 632 255 руб. 14 коп, в том числе: основной долг в размере 9 943 462 руб. 11 коп, просроченные проценты в размере 515 316 руб. 54 коп, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 33 927 руб. 32 коп, неустойка на основной долг в размере 10 600 руб. 36 коп, неустойка на просроченные проценты в размере 3 661 руб. 20 коп, комиссии в размере 125 287 руб. 61 коп.

Поскольку на требование о досрочном погашении кредита ответчик не ответил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Совкомбанк" не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Позднякова Ж.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Позднякова Ж.В. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца ПАО "Совкомбанк" по доверенности Конорев В.Д. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы не признал.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Позднякова Ж.В. не явилась, извещена надлежаще. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст. 450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 23 июля 2021 г. между ПАО "Совкомбанк" и Поздняковой Ж. В. был заключен кредитный договор N 40989330090, по которому ПАО "Совкомбанк" предоставило ответчику денежные средства в размере 10 000 000 руб. на срок 360 месяцев со взиманием за пользование кредитом 9, 39% годовых.

Договором предусмотрена возможность повышения процентной ставки на случай отказа заемщика от страхования.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом по данному договору должны производиться ежемесячными аннуитетными платежами.

Пунктом 1.11 Договора установлено обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в виде залога (ипотеки) квартиры, расположенной по адресу адрес.

Пунктом 6.2 Общих условий предоставления кредитов в ПАО "Совкомбанк" на приобретение недвижимости на первичном рынке предусмотрена неустойка за нарушение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения договора, от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

В силу п. 5.4.1 Общих условий кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В силу п. 5.4.3 Общих условий в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Стоимость заложенного имущества определена пунктом 1.19 Кредитного договора в размере 15 139 000 руб...

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, выдав ответчику кредит, в свою очередь ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 31 октября 2022 г. задолженность ответчика составила 10 632 255 руб. 14 коп, в том числе: основной долг в размере 9 943 462 руб. 11 коп, просроченные проценты в размере 515 316 руб. 54 коп, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 33 927 руб. 32 коп, неустойка на основной долг в размере 10 600 руб. 36 коп, неустойка на просроченные проценты в размере 3 661 руб. 20 коп, комиссии в размере 125 287 руб. 61 коп.

Принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения кредитного договора ответчик не представила, суд признал законными и обоснованными требования истца о расторжении договора и взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору 10 632 255 руб. 14 коп, в полном объеме, при этом суд согласился с расчетом истца, поскольку он является арифметически правильным и подтверждается представленной в материалы дела выпиской.

Также суд удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 17, 64% годовых и неустойки в размере 5, 5%, начисленных на остаток основного долга, составляющий на 31 октября 2022 г. 9 943 462 рубля 11 копеек, начиная с 01 ноября 2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходил из следующего.

В силу ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" квартира по адресу: адрес, кадастровый номер ***, приобретенная с использованием кредитных средств банка, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К данному залогу соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена, в качестве обременения указана ипотека в силу закона.

На основании ст. ст. 50, 54 указанного Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как усматривается из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств Пунктом 1.11 Кредитного договора установлено обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в виде залога (ипотеки) квартиры, расположенной по адресу адрес.

Согласно п. 1.19 Кредитного договора стороны оценивают недвижимое имущество в 15 139 000 руб...

Так как заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, в соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, суд счел возможным обратить взыскание на заложенное имущество, при этом суд учел, что стоимость залогового имущества ответчиком не оспаривалась.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что начальная продажная стоимость заложенного имущества будет составлять 15 139 000 руб...

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, суд определилспособ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца были взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 руб, поскольку указанные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждаются документально.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что ответчик серьезно заболела и часто лечилась в стационарах, в связи с чем не могла надлежащим образом исполнять условия договора. Однако данное обстоятельство не может быть рассмотрено в качестве основания для ненадлежащего исполнения условий договора, поскольку при заключении договора истец не могла не знать о бремени несения риска, в том числе ухудшения своего финансового положения, учитывая, что исходя из существа кредитного договора все риски, в том числе риск невозможности исполнения взятых на себя обязательств по возврату кредита, заемщик принимает на себя.

На момент заключения договора истец должна была осознавать правовые последствия получения кредитных средств и необходимость их возврата, кроме того ответчик не была лишена возможности обратиться в банк с соответствующим заявлением о реструктуризации долга или с предложениями изменить установленный ей график платежей, однако своим правом не воспользовалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: