Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 05 февраля 2024 г. по делу N 33-2373/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.

и судей фио, фио, при помощнике Адиятуллиной А.Р, заслушав в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи на базе Волгодонского районного суда адрес по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело N 2-7300/2022 по апелляционным жалобам Винокуровой Ю.В, адрес на решение Симоновского районного суда адрес от 22 декабря 2022 года, в редакции определения об исправлении описки от 27 сентября 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Винокуровой... к адрес о признании договору недействительным, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить частично.

Признать недействительным (незаключенным) кредитный договор N 60-00-131356-АПКН от 22.03.2018г. с ПАО "Плюс Банк", заключенный между ПАО "Плюс Банк" и Винокуровой...

Обязать адрес в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу изменить на ресурсе адрес кредитных историй" в кредитную историю Винокуровой Ю.В. исключив из нее сведения о задолженности по кредитному договору N 60-00-131356-АПКН от 22.03.2018г. с ПАО "Плюс Банк".

Применить последствия недействительности кредитного договора N 60-00-131356-АПКН от 22.03.2018г. заключенного между ПАО "Плюс Банк" и Винокуровой... :

- признать недействительной исполнительную надпись нотариуса Омской областной нотариальной палаты фио N 55/124-н/55-2021-3-1675 от 13.04.2021г. в отношении должника Винокуровой... в пользу взыскателя ПАО "Квант Мобайл Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору N 60-00-131356-АПКН от 22.03.2018г. с ПАО "Плюс Банк" на сумму сумма;

- признать недействительным Договор уступки прав требования (цессии) N 01/2022 от 13.01.2022г, в соответствии с которым ПАО "Квант Мобайл Банк" уступило свои права ОО "ЭОС" по кредитному договору N 60-00-131356-АПКН от 22.03.2018г. в отношении должника Винокуровой...

Взыскать с адрес в пользу Винокуровой... компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

В удовлетворении исковых требований Винокуровой... к адрес о взыскании расходов по оплате услуг специалиста и на оказание юридических услуг - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Винокурова Ю.В. обратилась в суд с иском к ПАО "Квант Мобайл Банк" о признании договора незаключённым, применении последствий незаключённости кредитного договора, указав, что 19.07.2021г. с её счета в Сбербанке России были списаны денежные средства, в результате чего ей стало известно о том, что от её имени был заключен кредитный договор N 60-00-131356-АПКН от 22.03.2018г. с ПАО "Плюс Банк" на приобретение автомобиля Форд Куга VIN VIN-код, 2014 года выпуска, на сумму сумма

Данные договор ею не заключался, в связи с чем просит суд:

1. Признать не заключенным кредитный договор N 60-00-131356-АПКН от 22.03.2018г. с ПАО "Плюс Банк";

2. Обязать ПАО "Квант Мобайл Банк" в течение пяти дней после вступления решения суда в законную силу изменить на ресурсе адрес кредитных историй" в кредитную историю фио исключив из нее сведения о задолженности по кредитному договору N 60-00-131356-АПКН от 22.03.2018г. с ПАО "Плюс Банк";

3. Взыскать с ПАО "Квант Мобайл Банк" компенсацию морального вреда в сумме сумма;

4. Взыскать с ПАО "Квант Мобайл Банк" расходы на оказание юридических услуг и по оплате госпошлины;

5. Применить последствия незаключенности кредитного договора N 60-00-131356-АПКН от 22.03.2018г. с ПАО "Плюс Банк":

- аннулировать исполнительную надпись нотариуса Омской областной нотариальной палаты фио N 55/124-н/55-2021-3-1675 от 13.04.2021г. в отношении должника фио... в пользу взыскателя ПАО "Квант Мобайл Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору N 60-00-131356-АПКН от 22.03.2018г. с ПАО "Плюс Банк" на сумму сумма;

- признать недействительным Договор уступки прав требования (цессии) N 01/2022 от 13.01.2022г, в соответствии с которым ПАО "Квант Мобайл Банк" уступило свои права ОО "ЭОС" по кредитному договору N 60-00-131356-АПКН от 22.03.2018г. в отношении должника фио...

Определением суда от 15.09.2022г. была произведена замена ответчика ПАО "Квант Мобайл Банк" на правопреемника адрес.

Истец и представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик адрес, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о явке в суд надлежащим образом. Ранее представитель ответчика предоставил письменное возражение на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица: ООО "ЭОС" и нотариус Омской областной нотариальной палаты фио, СПИ Волгодонского районного суда ОСП УФССП России по РО фио, в судебное заседание не явились.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просят Винокурова Ю.В. и адрес по доводам жалоб.

Проверив материалы дела, выслушав Винокурову Ю.В. ее представителя адвоката фио, представителя ответчика адрес по доверенности фио, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 марта 2018 г. между Винокуровой Ю.В. и ПАО "Плюс Банк" заключен кредитный договор N 60-00-131356-АПКН.

22.03.2021г. ПАО "Плюс Банк" изменило наименование на ПАО "Квант Мобайл Банк".

13.04.2021г. нотариусом Омской областной нотариальной палаты фио на основании заявления ПАО "Квант Мобайл Банк" была совершена исполнительная надпись N 55/124-н/55-2021-3-1675 о взыскании с Винокуровой Ю.В. задолженности по кредитному договору N 60-00-131356-АПКН от 22.03.2018г. за период с 11.05.2018г. по 15.03.2021г. в размере сумма

В процессе рассмотрения дела ответчиком была предоставлена копия кредитного договора между ПАО "Плюс Банк" и Винокуровой Ю.В, а также документы, приложенные к договору, включая копию паспорта Винокуровой Ю.В. предоставленную при заключении договора.

Винокурова Ю.В. обратилась с заявлением ОМВД России по адрес с заявлением о совершении преступления.

Постановлением от 16.08.2021г. истец признана потерпевшей по уголовному делу N 12101600104000970, возбужденному в отношении неустановленного лица.

В подтверждение своих доводов о незаключенности кредитного договора N 60-00-131356-АПКН от 22.03.2018г. истец предоставила в суд копию Судебного почерковедческого исследования N 61-2022-236, составленного ЧЭУ "Сомченко В.В." 23.03.2022г, из которого следует, что подписи и рукописные записи в кредитном договоре от имени Винокуровой Ю.В. выполнены не ею, а другим лицом.

Представителем ответчика, в процессе рассмотрения дела были предоставлены документы Кредитного досье по рассматриваемому кредитному договору, где среди прочего находится и копия паспорта гражданина РФ на имя фио й фио,... паспортные данные, Серия 60 15 N 092374. Дословно в паспорте указано: паспортные данные, Дата выдачи:... г, код подразделения 610-001.

В процессе рассмотрения дела истцом была предоставлена копия паспорта (сделанная Волгодонским районным судом адрес при проведении ВКС и направленная в Симоновский районный суд адрес, для подтверждения явки истца в судебное заседание), в котором дословно содержатся записи: паспортные данные, дата выдачи:... г, код подразделения 610-001. При этом серия и номер паспорта а также данные Винокуровой Ю.В. полностью идентичны копии паспорта предоставленного Банком.

При всем указанном выше, копия паспорта истца предоставленного ответчиком и копия паспорта переданного в суд Волгодонским районным судом адрес содержат фотографии совершенно разных лиц женского пола, а также различные подписи в графе "личная подпись" и подпись сотрудника ОУФМС.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доводы истца, указанные в обосновании заявленных требований, нашли свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела не только пояснениями стороны истца, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются самостоятельным способом доказывания, но и представленными письменными доказательствами которые стороной ответчика не опровергнуты и не оспорены и пришел к выводу о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Однако, с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из искового заявления истец просила признать кредитный договор N 60-00-131356-АПКН от 22.03.2018г. с ПАО "Плюс Банк" на приобретение автомобиля Форд Куга VIN VIN-код, 2014 года выпуска, на сумму сумма незаключенным и применении последствий незаключенности указанного договора, тогда как судом рассмотрены требования о признании договора недействительным, которые истцом заявлены не были.

В связи с чем, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Рассматривая исковые требования истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 1 ст. 812 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2 ст. 812 ГК РФ).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (п. 3 ст. 812 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Вышеуказанные положения ГК РФ в их системном толковании при не достижении в требуемой форме соглашения существенном условии договора предусматривают не недействительность договора, а иные последствия в виде его незаключённости.

Таким образом, в оспариваемом решении судом первой инстанции применены нормы права, не подлежащие применению в рассматриваемых правоотношениях.

Как следует из материалов дела, постановлением от 16.08.2021г. Винокурова Ю.В. признана потерпевшей по уголовному делу N 12101600104000970, возбужденному в отношении неустановленного лица.

Судебным почерковедческим исследованием N 61-2022-236, составленным ЧЭУ "Сомченко В.В." 23.03.2022г, установлено, что документы, являющиеся неотъемлемыми частями кредитного договора подписаны не истцом, а иным лицом, то есть письменная форма кредитного договора в данном случае не соблюдена, кроме того, паспорт гражданина РФ на имя истца представленный ответчику при заключении Кредитного договора носит подложный характер, кредитный договор является недействительным (ничтожным), т.к. истцом не подписывался, не заключался.

Копия паспорта Винокуровой Ю.В. предоставленного ответчиком и копия паспорта переданного в суд Волгодонским районным судом адрес содержат фотографии совершенно разных лиц женского пола, а также различные подписи в графе "личная подпись" и подпись сотрудника ОУФМС.

Как указывает истец, она указанный кредитный договор с ПАО "Плюс Банк" никогда не заключала, денежные средства по нему не получала и автомашину Форд не приобретала, собственником данной автомашины числится иное лицо, кем выполнена подпись на кредитном договоре - ей не известно.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком судебной коллегии не представлено, судебной коллегией в ходе рассмотрения дела получены не были.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что кредитный договор N 60-00-131356-АПКН от 22.03.2018г. между ПАО "Плюс Банк" и Винокуровой Ю.В. не заключался, поскольку истец фактически денежные средства по указанному договору не получала, бесспорные доказательства, подтверждающие факт передачи именно истцу денежных средств, а также получение ею денежных средств, в материалы дела ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что на момент обращения в суд истцом срок исковой давности пропущен, отклоняются судебной коллегией.

Согласно п.2 ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из системного толкования ст. ст.168 и 432 ГК РФ следует, что незаключённый договор не может быть признан недействительной сделкой, поскольку незаключенность договора свидетельствует об отсутствии между сторонами какой-либо сделки.

По той же причине к незаключенному договору также не применим и срок давности, предусмотренный для недействительных сделок. В рассматриваемом деле подлежат применению нормы, относительного общего срока исковой давности, либо срока, предусмотренного для ничтожных сделок - три года (ст. 196 ГК РФ).

При этом, в силу ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указала истец в исковом заявлении, у неё не имелось на руках кредитного договора, т.к. она его не заключала. В связи с чем ей не было достоверно известно никаких его реквизитов данного договора и того, кто является надлежащим ответчиком. В судебном или досудебном претензионном порядке, ответчик к ней никаких требований не предъявлял.

При этом, только из текста СМС оповещения 19.07.2021г. ей стало известно о том, что с её счета в Банке списаны денежные средства ОСП по адрес и адрес УФССП России по адрес по исполнительному производству 109776/21/610441-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса от 13.04.2021г. N 55/124-Н/55-2021-3-1675.

С исковым заявлением Винокурова Ю.В. обратилась в суд 30.04.2022г. (согласно штампа на почтовом конверте и описи почтового вложения).

Учитывая изложенное, судебная коллегия, находит срок исковой давности не пропущенным.

Согласно п. 3.2 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитных историй - организации, являющиеся заимодавцами по договорам займа (за исключением кредитных организаций, микрофинансовых организаций и кредитных кооперативов), вправе представлять в бюро кредитных историй имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, а также обязаны представлять в бюро кредитных историй информацию о погашении займов, информация о которых была ранее передана в бюро кредитных историй.

В соответствии п. 1 ст. 5 Закона "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Частью 5 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" четко определен порядок изменения кредитной истории в случае ее оспаривания - кредитная история корректируется только в случае подтверждения источником формирования необходимости корректировки. Бюро кредитных историй не имеет права проводить какую-либо самостоятельную проверку и тем более принимать решения об изменении кредитной истории.

В связи с тем, что кредитный договор судебная коллегия признает незаключённым, каких-либо правоотношений из указанного кредитного договора между сторонами не возникло, следовательно, адрес по сбору платежей" обязан внести изменения в кредитную историю Винокуровой Ю.В.

Также подлежат удовлетворению исковые требования в части применения последствия незаключенности кредитного договора N 60-00-131356-АПКН от 22.03.2018г. с ПАО "Плюс Банк", а именно: исполнительная надпись нотариуса Омской областной нотариальной палаты фио N 55/124-н/55-2021-3-1675 от 13.04.2021г. в отношении должника Винокуровой Ю.В. в пользу взыскателя ПАО "Квант Мобайл Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору N 60-00-131356-АПКН от 22.03.2018г. с ПАО "Плюс Банк" на сумму сумма подлежит признанию недействительной; Договор уступки прав требования (цессии) N 01/2022 от 13.01.2022г, в соответствии с которым ПАО "Квант Мобайл Банк" уступило свои права ОО "ЭОС" по кредитному договору N 60-00-131356-АПКН от 22.03.2018г. в отношении должника Винокуровой Ю.В. также подлежит признанию недействительным.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда сумму в размере сумма, полагая, что указанная сумма определена в строгом соответствии с требованиями закона; размер компенсации мотивирован с учетом всех обстоятельств дела, нравственных и физических страданий истца, требований разумности и справедливости и сделан по результатам надлежащей оценки совокупности имеющихся в деле доказательств по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст.98 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма Расходы на оплату услуг специалиста и юридических услуг не подлежат возмещению, поскольку истцом в материалы дела не было предоставлено доказательств их оплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от 22 декабря 2022 года, в редакции определения об исправление описки от 27 сентября 2023 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Винокуровой... к адрес о признании договора незаключенным, применении последствий не заключенности договора - удовлетворить частично.

Признать незаключенным кредитный договор N 60-00-131356-АПКН от 22.03.2018г. с ПАО "Плюс Банк", заключенный между ПАО "Плюс Банк" и Винокуровой...

Обязать адрес в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу изменить на ресурсе адрес кредитных историй" в кредитную историю Винокуровой.., исключив из нее сведения о задолженности по кредитному договору N 60-00-131356-АПКН от 22.03.2018г. с ПАО "Плюс Банк".

Признать недействительной исполнительную надпись нотариуса Омской областной нотариальной палаты фио N 55/124-н/55-2021-3-1675 от 13.04.2021г. в отношении должника Винокуровой... в пользу взыскателя ПАО "Квант Мобайл Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору N 60-00-131356-АПКН от 22.03.2018г. с ПАО "Плюс Банк" на сумму сумма;

Признать недействительным Договор уступки прав требования (цессии) N 01/2022 от 13.01.2022г, в соответствии с которым ПАО "Квант Мобайл Банк" уступило свои права ОО "ЭОС" по кредитному договору N 60-00-131356-АПКН от 22.03.2018г. в отношении должника Винокуровой...

Взыскать с адрес в пользу Винокуровой... компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

В удовлетворении исковых требований Винокуровой... к адрес о взыскании расходов по оплате услуг специалиста и на оказание юридических услуг - отказать.

.

Председательствующий:

Судьи: