Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2024 г. по делу N 33-2434/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Чубаровой Н.В, судей Мищенко О.А, Олюниной М.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Тверского районного суда г. Москвы N 2-0650/2023 по апелляционной жалобе истца Мальцева А.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 06 марта 2023 года, которым постановлено:

Взыскать с Московского фонда реновации жилой застройки в пользу Мальцева Андрея Владимировича компенсацию в денежной форме за предоставление жилого помещения меньшей площади в размере 764 329, 86 руб.

В остальной части иска - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Мальцев А.В. обратился с иском к ответчику Московскому фонду реновации жилой застройки о взыскании компенсации за предоставленное по договору мены жилое помещение меньшей площади, мотивируя свои исковые требования тем, что в рамках реализации Программы реновации жилого фонда г. Москвы между истцом и ответчиком был заключен договор мены жилого помещения N861/Ф/2021 от 06 октября 2021г.

Пунктом 2.14 Постановления Правительства г. Москвы N517-ПП от 08.08.2017 г. предусмотрено финансовое обязательство ответчика по выплате истцу денежной компенсации за предоставляемую квартиру меньшей жилой площадью.

Ответчик Фонд реновации не выполняет свои финансовые обязательства по выплате истцу денежной компенсации в сумме 878 539, 86 руб.

Истец Мальцев А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Московский фонд реновации жилой застройки - Цуккерман Т.В. в судебном заседании полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об изменении которого в части размера взысканной суммы компенсации и государственной пошлины просит истец Мальцев А.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств по делу, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец Мальцев А.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика Московского фонда реновации жилой застройки - Мостинская Л.З. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, решение суда первой инстанции полагала законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.

Постановлением Правительства Москвы от 08.08.2017 N 517-ПП "Об учреждении Московского фонда реновации жилой застройки" предусмотрены дополнительные основания для заключения договоров мены жилых помещений.

В соответствии с п. 2.13 Постановления N 517-ПП Фонд реновации вправе при наличии согласия собственника жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в Программу реновации, заключить с указанным собственником договор мены в отношении такого жилого помещения, по которому Фонд реновации передает указанному собственнику находящееся в собственности Фонда реновации жилое помещение, которое соответствует установленным для целей реализации программы реновации стандартам благоустройства и требованиям к улучшенной отделке, общая площадь которого больше общей площади принадлежащего указанному собственнику жилого помещения и жилая площадь которого меньше жилой площади принадлежащего указанному собственнику жилого помещения. Заключение указанного договора осуществляется без взимания доплаты с собственника и Фонда реновации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Коньково, адрес, общей площадью 31, 8 кв. м, в том числе жилая площадь - 20, 2 кв. м, состоящего из одной комнаты.

06.10.2021 между Мальцевым А.В. и Фондом реновации был заключен Договор N 861/Ф/2021 мены жилого помещения, заключаемого в целях исполнения постановления Правительства Москвы от 08.08.2017 N 517-ПП "Об учреждении Московского фонда реновации жилой застройки", согласно условиям которого Фонд реновации обязался передать в собственность истца жилое помещение общей площадью 36, 2 кв. м, жилой площадью 16, 6 кв. м, состоящее из одной комнаты, расположенное по адресу: адрес, а Мальцев А.В. обязался передать в собственность Фонда реновации принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение.

Договор мены исполнен сторонами надлежащим образом, 06.10.2021 сторонами подписан акт приема-передачи жилых помещений.

15.10.2021 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произведена государственная регистрация права собственности Мальцева А.В. и Фонда реновации на обмениваемые жилые помещения, что подтверждается соответствующими отметками на Договоре мены.

До заключения Договора мены истцу было разъяснено его право на получение денежной компенсации за предоставление жилого помещение большей общей площадью, но меньшей жилой площадью по сравнению с принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением, в размере 878 539, 86 руб, с учетом НДФЛ (13%) - 114 210, 00 руб, исходя из расчета 212 300, 00 руб. х 3, 6 кв.м х 1, 1495, где:

- 212 300, 00 руб. - рыночная стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения, определенная на основании отчета об оценке рыночной стоимости жилого Помещения;

- 3, 6 кв. м - разница в жилой площади обмениваемых жилых помещений (20, 2 кв. м - 16, 6 кв. м);

- 1, 1495 - коэффициент для физических лиц, установленный п. 2.14 Постановления N 517-ПП.

Истец выразил согласие на заключение Договора мены при условии выплаты денежной компенсации в указанном размере, представил в Фонд реновации комплект документов, необходимых для заключения Соглашения, был ознакомлен с проектом Соглашения об осуществлении денежной компенсации, однако после заключения Договора мены от Подписания Соглашения отказался, мотивировав свой отказ отсутствием оснований для удержания Фондом реновации из причитающихся истцу денежных средств налога на доходы физических лиц в размере 13%, полагая, что денежная компенсация, выплачиваемая в рамках реализации Программы реновации жилищного фонда, согласно законодательству РФ не подлежит налогообложению.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу п. 2.14 Постановления N 517-ПП собственнику, заключившему указанный в п. 2.13 Постановления N 517-ПП договор мены жилого помещения, в порядке, установленном советом Фонда реновации, предоставляется компенсация в денежной форме за счет средств Фонда, размер которой определяется как произведение разницы между жилой площадью жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в Программу реновации, и жилой площадью жилого помещения, находящегося в собственности Фонда реновации и переданного по такому договору мены жилого помещения, на рыночную стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения, находящегося в собственности Фонда реновации и переданного по такому договору мены жилого помещения.

Собственнику - физическому лицу, заключившему указанный в п. 2.13 Постановления N 517-ПП договор мены жилого помещения, размер указанной компенсации определяется с применением коэффициента 1, 1495.

Во исполнение п. 2.14 Постановления N 517-ПП Решением Совета Фонда реновации (протокол от 22.06.2021) утвержден порядок заключения Фондом реновации соглашения об осуществлении денежной компенсации с собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве, согласно которому денежная компенсация собственникам жилых помещений в рамках реализации положений п. 2.14 Постановления N 517-ПП выплачивается на основании соглашения об осуществлении денежной компенсации, заключаемого Фондом реновации с собственником жилого помещения, включенного в Программу реновации, которое подлежит подписанию в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на жилые помещения по договору мены.

Вышеуказанным Решением Совета Фонда реновации утверждена Типовая форма соглашения об осуществлении денежной компенсации собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в Программу реновации.

Принимая во внимание, что право истца Мальцева А.В. на получение компенсации в связи с предоставлением ему квартиры меньшей площадью является безусловным, Фондом оно не оспаривается, при этом единственный нормативно-правовой акт, регулирующий процедуру выплаты компенсации, не ставит получение истцом выплаты в зависимость от подписания соглашения об осуществлении денежной компенсации, заключаемого Фондом реновации с собственником жилого помещения, суд пришел к выводу, что оснований для отказа истцу Мальцеву А.В. в выплате неоспариваемой суммы (то есть за вычетом НДФЛ) у Фонда не имелось.

При этом доводы истца о том, что в пользу истца подлежит взысканию вся сумма компенсации без учета налога, суд первой инстанции отклонил.

В соответствии со ст. 24 Налогового кодекса РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 226 Налогового кодекса РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 225 Налогового кодекса РФ.

Исчисление сумм и уплата налога производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент.

Налоговым кодексом РФ виды доходов, освобожденные от уплаты налога на доходы физических лиц, сформулированы закрытым перечнем, не допускающим расширительного толкования.

В соответствии с п. 41.1 ст. 217 Налогового кодекса РФ освобождаются от налогообложения доходы, полученные налогоплательщиком в связи с реализацией Программы реновации жилищного фонда в городе Москве в соответствии с Законом о статусе столицы Российской Федерации в денежной форме в виде равноценного возмещения либо в натуральной форме в виде жилого помещения или доли (долей) в нем, предоставленных в собственность взамен освобожденных жилого помещения или доли (долей) в нем.

Согласно ст. 7.3 Закона о статусе столицы собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.

Собственник жилого помещения на основании письменного заявления вместо предоставляемого в собственность равнозначного жилого помещения вправе получить за освобождаемое жилое помещение равноценное возмещение в денежной форме или путем предоставления равноценного жилого помещения. Стоимость предоставляемого равноценного жилого помещения не может быть ниже стоимости освобождаемого жилого помещения, определяемой по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ. По смыслу указанной нормы освобождение от НДФЛ предусмотрено строго в отношении равноценного возмещения, предоставляемого в соответствии с Законом о статусе столицы Российской Федерации.

Данный вывод подтверждается Письмом Министерства финансов РФ от 05.04.2019 N 03-04-05/23792, в котором указано, что Программой реновации жилищного Фонда в городе Москве не предусмотрена выплата собственнику жилого помещения компенсации в денежной форме в связи с предоставлением жилого помещения, жилая площадь которого меньше жилой площади освобождаемого жилого помещения, в связи с чем для рассмотрения вопроса налогообложения вышеуказанной выплаты требуется информация об основаниях ее получения.

Договор мены заключен Мальцевым А.В. по специальному основанию, предусмотренному п. 2.13 Постановления N 517-ПП. Причитающаяся Мальцеву А.В. компенсация, предусмотренная п. 2.14 Постановления N 517-ПП (а не Законом о статусе столицы), не является денежным возмещением стоимости равноценного жилого помещения (заменяющим предоставление квартиры), следовательно, не освобождается от налога на доходы физических лиц.

Таким образом, учитывая, что подлежащая выплате Мальцеву А.В. компенсация не освобождается от налогообложения НДФЛ, Фонд реновации обязан исполнить функции налогового агента в силу правил ст. ст. 24, 226 Налогового кодекса РФ - исчислить, удержать и перечислить в бюджетную систему Российской Федерации налог на доходы физических лиц в размере 13% от суммы причитающейся истцу компенсации.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что с Московского фонда реновации жилой застройки в пользу Мальцева Андрея Владимировича подлежит взысканию компенсация в денежной форме за предоставление жилого помещения меньшей площади в размере 764 329, 86 руб. за вычетом НДФЛ (13%) - 114 210, 00 руб, которые подлежат уплате ответчиком как налоговым агентом самостоятельно в соответствующий бюджет.

Изложенные выводы суда первой инстанции следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам, в то время как с доводами апелляционной жалобы согласиться не может.

Оспаривая постановленный по делу судебный акт, истец в апелляционной жалобе указывает на несоответствие выводов суда, неправильное применение норм материального права.

Оснований согласиться с данными доводами судебная коллегия не усматривает, поскольку приходит к выводу о том, что приведенные в ней доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции.

При этом, судебная коллегия полагает отметить, что ответчиком права истца нарушены не были, ответчик не отказывался от заключения соглашения о выплате компенсации, напротив, именно со стороны истца имел место отказ от подписания соглашения о выплате компенсации, поскольку истец не был согласен с размером возмещения за вычетом 13% НДФЛ.

В связи с изложенным, в соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, в связи с чем судом первой инстанции правомерно не взыскана с ответчика в пользу истца государственная пошлина.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 06 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: