Апелляционное определение Московского городского суда от 14 февраля 2024 г. по делу N 33-2447/2024

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда Чубарова Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балашове И.К., рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе истца Шелемончак (до брака Зайкиной) Л.С. на определение Нагатинского районного суда адрес от 31 августа 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Шелемончак (до брака Зайкиной) фио о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 12.09.2022 о возврате искового заявления - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Шелемончак (до брака Зайкина) Л.С. обратилась в суд с иском к Заярину Ф.Н. о взыскании убытков.

Определением Нагатинского районного суда адрес от 28 апреля 2022 года исковое заявление Шелемончак (до брака Зайкиной) Л.С. оставлено без движения до 17 июня 2022 года для устранения недостатков искового заявления, а именно: предоставления документов об уплате государственной пошлины, сведений об отправке или вручении копии иска с приложениями ответчику, указания в исковом заявлении паспортные данные истца и ответчика, а также одного из их идентификаторов.

Определением Нагатинского районного суда адрес от 20 июня 2022 года срок устранения недостатков искового заявления продлен до 19 августа 2022 года.

Определением Нагатинского районного суда адрес от 12 сентября 2022 года исковое заявление возвращено заявителю ввиду не устранения недостатков.

18 мая 2023 года Шелемончак (до брака Зайкиной) Л.С. была подана частная жалоба на определение Нагатинского районного суда адрес от 12 сентября 2022 года о возврате искового заявления с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием на то, что истец узнала о данном определении лишь в мае 2023 года.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец Шелемончак (до брака Зайкина) Л.С. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявления истца о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что согласно материалам дела еще 15 февраля 2023 года Шелемончак (до брака Зайкиной) Л.С. было известно о вынесении 12 сентября 2022 года определения о возврате искового заявления (л.д 41-42, 47-49), однако частная жалоба была подана заявителем лишь 18 мая 2023 года. То обстоятельство, что ранее заявитель не видела необходимости обжаловать данное определение, в том числе, в связи с повторной подачей искового заявления и принятием его к производству суда, не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока для подачи частной жалобы на вышеуказанное определение.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на указанных нормах закона, подлежащих применению в спорных правоотношениях, с учетом всех представленных доказательствах, исследованных и оцененных судом первой инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нагатинского районного суда адрес от 31 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу истца Шелемончак (до брака Зайкиной) Л.С. - без удовлетворения.

Судья: