Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2024 г. по делу N 33-2470/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

судей фио, фио

с участием прокурора фио

при помощнике судьи Губановой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Беляковой О.Н. на решение Кунцевского районного суда адрес от 02 июня 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Департамента городского имущества адрес к Беляковой О.Н, Микаелян Л.А. о прекращении права собственности, передаче в собственность, выселении удовлетворить частично.

Прекратить право собственности Беляковой О.Н. на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Передать в собственность Беляковой О.Н. однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Признать право собственности адрес на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Выселить Белякову О.Н, Микаелян Л.А. из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета по месту жительства и переселить Белякову О.Н, Микаелян Л.А. в однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес с постановкой на регистрационный учет по месту жительства по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требования отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился с иском к ответчикам Беляковой О.Н, Микаелян Л.А. о прекращении права собственности Беляковой О.Н. на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес и передаче в собственность адрес указанного жилого помещения, предоставлении в собственность Беляковой О.Н. отдельной однокомнатной квартиры по адресу: адрес, выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес и переселении в квартиру N120, расположенную по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по адресу: адрес.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011N 454-ПП "Об утверждении государственной программы адрес "Жилище" на 2012-2018 годы", распоряжением Правительства Москвы от 14.01.2003 N 30-РП "О программе комплексной реконструкции кварталов N 7, 20, 45-46, 18, 47-48 и адрес Кунцево адрес дом 6 корп.1 по адрес подлежит сносу. Жильцы данного дома должны быть отселены с предоставлением благоустроенного жилья в соответствии с Жилищным законодательством РФ. Ответчик Белякова О.Н. является собственником отдельной однокомнатной квартиры общей площадью жилого помещения 35, 1 кв.м, жилой площадью 18, 9 кв.м, расположенной в доме по адресу: адрес. Также на данной площади проживает и зарегистрирован пользователь фиоА, паспортные данные. Ответчики на жилищном учете в рамках городских жилищных программ не состоят. В порядке натурального возмещения (компенсации) за жилое помещение в доме, подлежащем сносу для переселения, распоряжением Департамента городского имущества адрес N 66509 от 14.11.2022 Беляковой О.Н. в собственность предоставлена отдельная однокомнатная квартира площадью жилого помещения 36, 7 кв.м, жилой площадью 19, 3 кв.м. по адресу: адрес с оформлением договора, определяющего переход права собственности с освобождением занимаемого жилого помещения. Жилое помещение предоставляется при условии вселения и регистрации по месту жительства пользователя Микаелян Л.А. Ответчики, в связи с отселением жилого дома по адресу: адрес, подлежащего сносу, с предложенным вариантом переселения в предоставленное жилое помещение по адресу: адрес, согласия не дали. Предоставляемая ответчикам квартира соответствует требованиям закона: благоустроена, является отдельной однокомнатной квартирой, равнозначной освобождаемой однокомнатной квартире, находится в районе проживания ответчиков и большей площадью, и стоимостью. Предоставление данной квартиры не нарушает прав и законных интересов ответчиков.

Представитель истца Департамента городского имущества адрес в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Белякова О.Н, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Микаелян Л.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв.

Третьи лица УМВД ГУ МВД России по адрес, Управление Росреестра по адрес в суд первой инстанции не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение суда, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик, указывая на то, что решение суда является незаконным и необоснованным.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца Департамента городского имущества адрес, представители третьего лица УМВД ГУ МВД России по адрес, Управления Росреестра по адрес не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив и исследовав материалы дела, заслушав ответчика Белякову О.Н, заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение соответствует в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Правительства Москвы от 14.01.2003 N 30-РП "О программе комплексной реконструкции кварталов 7, 20, 45 - 46, 18, 47 - 48 и адрес района Кунцево адрес от 27.09.2011 N 454-ПП "Об утверждении государственной программы "Жилище" на 2012 - 2018 года" дом 6 корп.1 по адрес в адрес подлежит сносу.

Белякова О.Н. является собственником однокомнатной комнатной квартиры общей площадью жилого помещения 35, 1 кв.м, жилой площадью 18, 9 кв.м, расположенной в доме по адресу: адрес, Коцюбинского, д.6, кор.1, кв.38.

В указанной квартире зарегистрированы Белякова О.Н. и Микаелян Л.А, паспортные данные.

Ответчики на жилищном учете в рамках городских жилищных программ не состоят.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 09.10.2018 N1233-ПП "Об Адресной инвестиционной программе адрес на 2018-2021 годы" и Государственной программой адрес "Жилище", утвержденной постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011 N 454-ПП "Об утверждении государственной программы адрес "Жилище" ответчикам было предложено несколько вариантов жилых помещений при переселении, в том числе по адресу: адрес, количество комнат 1, этаж 8 (уведомление от 14.10.2022г. N33-6-507886/22-(0)-1).

Белякова О.Н. обратилась с заявлением в Департамент городского имущества адрес, из которого следует, что с предложенным вариантом квартиры она не согласна, просила предоставить ей иное жилое помещение, готова рассмотреть вопрос о размере денежной компенсации для возможного оформления договора купли - продажи.

В порядке натурального возмещения (компенсации) за жилое помещение в доме, подлежащем сносу для переселения, распоряжением Департамента городского имущества адрес N 66509 от 14.11.2022, собственнику Беляковой О.Н. в порядке натурального возмещения (компенсации) в собственность предоставлена отдельная однокомнатная квартира площадью жилого помещения 36, 7 кв.м, общей площадью 35, 4 кв.м, жилой площадью 19, 3 кв.м, по адресу: адрес с оформлением договора, определяющего переход права собственности с освобождением занимаемого жилого помещения. Жилое помещение предоставляется при условии вселения и регистрации по месту жительства пользователя Микаелян Л.А.

В соответствии с п.2.1 Распоряжения Управлению переселения заключить с Беляковой О.Н. договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение.

Распоряжением Департамента городского имущества адрес N 66509 от 14.11.2022 квартира N120 по адресу: адрес, отнесена к жилищному фонду коммерческого использования адрес (п.3 Распоряжения).

Предоставляемая ответчикам квартира соответствует требованиям закона: благоустроена, является отдельной однокомнатной квартирой, равнозначной освобождаемой однокомнатной квартире, находится в районе проживания ответчиков и большей площадью, и стоимостью, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Правообладателем квартиры по адресу: адрес является адрес, обременений, договоров участия в долевом строительстве не зарегистрировано, правопритязания отсутствуют.

Согласно отчета NЖ336-2811-/2022 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: адрес, выполненного ООО "Центр оценки "Аверс" 14.12.2022, рыночная стоимость объекта оценки составляет сумма, в том числе сумма/кв. м, НДС не облагается

Согласно указанного отчета, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки учитывает право общей долевой собственности на земельный участок собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, (доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади, принадлежащей на праве собственности квартиры).

Согласно экспертному заключению (положительное) N485/1420-22, составленному Ассоциацией "Межрегиональный Союз Оценщиков" 16.12.2022, подтверждается итоговая рыночная стоимость объекта оценки, определенная оценщиком в отчете NЖ336-2811-/2022 на дату оценки 30.11.2022 в размере сумма

Согласно отчета NЖ337-2812-К/2022 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: адрес выполненного ООО "Центр оценки "Аверс" 19.12.2022, рыночная стоимость объекта оценки составляет сумма, в том числе сумма/кв. м, НДС не облагается.

Согласно экспертному заключению (положительное) N485/1460-22, составленному Ассоциацией "Межрегиональный Союз Оценщиков" 20.12.2022, подтверждается итоговая рыночная стоимость объекта оценки, определенная оценщиком в отчете NЖ337-2812-К/2022 на дату оценки 30.11.2022 в размере сумма, в том числе сумма/кв. м, НДС не облагается.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался нормами ст. 32 ЖК адрес ст. 292 Гражданского кодекса РФ, ст. 4 Закона адрес от 17.05.2017 N 14 "О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в адрес", Закона адрес от 31.05.2006 N21 " Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес", пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес.

При этом суд обоснованно исходил из того, что предложенная к переселению квартира N120 в доме по адресу адрес является равнозначной освобождаемой квартире N38 по адресу: адрес. Квартира благоустроенная, отдельная в доме - новостройке, является равнозначной освобождаемой однокомнатной квартире, расположена в районе проживания ответчиков, и большей площадью, и стоимостью, что является равноценным возмещением за принадлежащее Беляковой О.Н. на праве собственности жилое помещение.

Разрешая ходатайство истца об обращении решения в части выселения ответчиков из занимаемого жилого помещения к немедленному исполнению, и отказывая в его удовлетворении, суд исходил из того, что истцом не предоставлено доказательств того, что проживание в указанном жилом помещении создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не предоставлено сведений о несении истцом значительных убытков в связи с проживанием ответчиков в спорном жилом помещении.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что Белякова О.Н. не отказывалась от денежной компенсации (выкупной цене) и желает получить информацию о сумме такой компенсации за принадлежащее ей на праве собственности квартиры, а также о размере убытков, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, судебная коллегия отклоняет.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 6 Закона адрес от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес", собственникам, освобождающим жилые помещения (жилые дома), по их выбору в денежной или натуральной форме предоставляется равноценное возмещение (компенсация) либо выкупная цена. Размер возмещения (компенсации) либо выкупной цены определяется соглашением сторон на основе независимой оценки.

Из материалов дела следует, что Белякова О.Н. при осмотре предоставляемых вариантов жилых помещений выражала свое несогласие с предоставляемыми жилыми помещениями, не указывала на желание получить компенсацию (т. 1 л.д.31-34).

Несогласие заявителей апелляционной жалобы с результатами оценки доказательств, произведенной судом первой инстанции, не является основанием для отмены решения, поскольку согласно ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Таких нарушений судом допущено не было.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда, не имеется.

Несогласие ответчика с выводами оценки ООО "Центр оценки Аверс", также являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции, и были обоснованно отклонены судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 02 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи