Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 07 декабря 2023 г. по делу N 33-24880/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Варфоломеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Хузина О.В. на решение Головинского районного суда адрес от 06 декабря 2022 года, которым постановлено:

адрес "Банк ДОМ.РФ" к Хузину.., Хузиной... о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 21.08.2014 г. N РК-510964/АК 60/2014/02-01/14028, заключенный между ООО КБ "АйМаниБанк" и Хузиным...

Взыскать с Хузина... в пользу адрес задолженность по кредитному договору от 21.08.2014 г. N РК-510964/АК 60/2014/02-01/14028 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом, в размере 20 % годовых, начиная с 16.07.2022 г. по дату вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, марки марка автомобиля, 2014 года выпуска, цвет белый, (VIN): VIN-код, принадлежащий Хузиной.., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля сумма

УСТАНОВИЛА:

адрес обратилось в суд с иском к Хузину О.В. о расторжении кредитного договора от 21.08.2014, о взыскании задолженности по кредиту в размере... сумма, процентов за пользование кредитом за период с 16.07.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, марки марка автомобиля, 2014 года выпуска, цвет белый, (VIN): VIN-код путем реализации на публичных торгах.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.08.2014 между ООО КБ "АйМаниБанк" и Хузиным О.В. заключен договор N РК-510964/АК 60/2014/02-01/14028 о предоставлении потребительского кредита под залог транспортного средства - автомобиля марка автомобиля, 2014 года выпуска, цвет белый, (VIN): VIN-код.

ООО КБ "АйМаниБанк" обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом.

12.09.2014 между ООО КБ "АйМаниБанк" и АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (в настоящее время АО - "Банк ДОМ.РФ") заключен договор уступки прав требований N 21-РК/АМБ, в соответствии с которым ООО КБ "АйМаниБанк" уступил, а АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" принял все права требования по кредитному договору N РК-510964/АК 60/2014/02-01/14028 от 21.08.2014, заключенному между Хузиным О.В. и ООО КБ "АйМаниБанк".

Хузин О.В. обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере... коп.

Определением суда от 08.11.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена фио

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Хузин О.В. по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям обжалуемое судебное решение не соответствует.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассматривая дело в отсутствие ответчика, суд первой инстанции указал на то, что ответчик о дате рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Между тем, как следует из материалов дела, повестка с вызовом в судебное заседание, назначенное на 06.12.2022 направлялась ответчику по адресу: адрес, в то время как указанный ответчик зарегистрирован с 2017 года по месту жительства по адресу: адрес.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик Хузин О.В. надлежащим образом не извещался о дате рассмотрения дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене в соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ.

Поскольку в ходе апелляционного рассмотрения дела установлено ненадлежащее извещение судом первой инстанции ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2023 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Истцом в материалы дела представлен договору об уступке прав (требований) NРК-06/774-23 от 16.06.2023, заключенный между истцом и ООО "НБК", в соответствии с которым истец уступил ООО "НБК" права требования по кредитному договору, заключенному с Хузиным О.В.

Определением судебной коллегии от 24.08.2023 произведена замена истца адрес правопреемником - ООО "НБК".

В заседание судебной коллегии представитель истца, ответчик фио не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Выслушав ответчика Хузина О.В, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с.ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Согласно п.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

Согласно п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Судебной коллегией установлено, что 21.08.2014 между ООО КБ "АйМаниБанк" и Хузиным О.В. заключен договор N РК-510964/АК 60/2014/02-01/14028 о предоставлении потребительского кредита в размере сумма под залог транспортного средства, сроком на 60 месяцев, под 20 % годовых.

В соответствии с приложением N 1 к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал кредитору ООО КБ "АйМаниБанк" в залог транспортное средство марки марка автомобиля, 2014 года выпуска, цвет белый, (VIN): VIN-код, залоговой стоимостью сумма

В соответствии с п. 1.2 условий предоставления кредита под залог транспортного средства, погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 1.3 условий предоставления кредита под залог транспортного средства, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита/процентов на сумму кредита начисляется пени в размере 0, 055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу/процентам с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения.

Как следует из выписки по счету заемщика, банк обязательства по предоставлению кредита исполнил, ответчик обязательства по возвращению кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом при подаче иска в суд расчету, задолженность заемщика по состоянию на 15.07.2022 составляет... сумма, из которых: основной долг - сумма, проценты - сумма, неустойка в размере сумма

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда МРЭО ГИБДД, на основании договора купли-продажи от 02.08.2018 владельцем транспортного средства марки марка автомобиля, 2014 года выпуска, цвет белый, (VIN): VIN-код, является фио

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора, взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, основаны на законе. Проверив представленный истцом в материалы дела расчет задолженности по состоянию на 16.06.2023 года, суд с ним соглашается. Изложенные ответчиком Хузиным О.В. в апелляционной жалобе доводы о том, что при определении задолженности учтены не все произведенные им в погашение кредита платежи, опровергаются представленной в материалы дела выпиской по счету по состоянию на 16.06.2023, представленной истцом в материалы дела.

В связи с допущенными заемщиком нарушениями условий кредитного договора, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению, с Хузина О.В. в пользу истца подлежит взысканию основной долг (ссудная задолженность) в размере сумма, а также проценты по кредиту и неустойка за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты по кредиту по состоянию на 15.07.2022 в размере сумма и с 16.07.2022 по дату вступления решения суда в законную силу в размере 20% годовых.

С учетом размера основного долга - сумма, проценты по кредиту за период с 16.07.2022 по 07.12.2023 составят...

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 15.02.2022 сумма неустойки за нарушение срока оплаты основного долга и процентов составляет сумма, в том числе: неустойка на просроченную ссуду - сумма, неустойка на просроченные проценты - сумма

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судебная коллегия полагает, что предъявляемая ко взысканию с ответчика неустойка нес соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, с учетом положений ст.333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки на просроченную ссуду до сумма, размер неустойки на просроченные проценты - до сумма

Таким образом, общий размер задолженности по кредиту, подлежащей взысканию с Хузина О.В, составит сумма...

С учетом положений ст.348, 353 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марка автомобиля, 2014 года выпуска, цвет белый, (VIN): VIN-код, принадлежащий фио к.М.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика Хузина О.В. в пользу в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 06 декабря 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО "НБК" удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 21 августа 2014 года N РК-510964/АК 60/2014/02-01/14028, заключенный между ООО КБ "АйМаниБанк" и Хузиным...

Взыскать с Хузина... в пользу ООО "НБК" задолженность по кредитному договору в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, марки марка автомобиля, 2014 года выпуска, цвет белый, (VIN): VIN-код, принадлежащий Хузиной.., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля сумма

Взыскать с Хузина... в пользу ООО "НБК" расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части в удовлетворении иска - отказать.

Председательствующий:

Судьи: