Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2024 г. по делу N 33-2539/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей фио, фио, при помощнике Чельдиеве Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В. гражданское дело N 2-3721/22 по апелляционным жалобам ответчиков Дунаевой Л.А., Дунаевой И.А., 2012 г.р., в лице законного представителя Корнеевой Л.А.

на решение Измайловского районного суда адрес от 28 июля 2022 г, в редакции определения об исправлении описки от 15 августа 2022 г, которым постановлено:

исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к Дунаевой Людмиле Александровне, Корнеевой Любови Александровне, действующей в интересах несовершеннолетней Дунаевой Инны Агилевны, о взыскании задолженности наследодателя по эмиссионному контракту удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дунаевой Людмилы Александровны, Корнеевой Любови Александровны, действующей в интересах несовершеннолетней Дунаевой Инны Агилевны, в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк задолженность наследодателя фио по эмиссионному контракту N0910-Р-10202746400 от 01.03.2018 г. в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам Дунаевой Л.А. и несовершеннолетней Дунаевой И.А, 2012 г.р, в лице законного представителя Корнеевой Л.А, о солидарном взыскании задолженности по эмиссионному контракту, мотивируя свои требования тем, что ответчики являются наследниками фио, умершей 20.06.2018 г, по эмиссионному контракту N 0910-Р-10202746400 от 01.03.2018 г, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком при жизни взятых на себя обязательств по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также комиссий и плат.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчиков задолженность в сумме сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере сумма

Решением Измайловского районного суда адрес от 18 февраля 2021 г. исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к Дунаевой Людмиле Александровне, несовершеннолетней Дунаевой Инне Агилевне, действующей в лице законного представителя Корнеевой Любови Александровны, о взыскании задолженности по эмиссионному контракту удовлетворены.

С Дунаевой Людмилы Александровны, несовершеннолетней Дунаевой Инны Агилевны, действующей в лице законного представителя Корнеевой Людмилы Александровны, солидарно взыскана в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк задолженность наследодателя фио, умершей 20.06.2018 г, по эмиссионному контракту N0910-Р-10202746400 от 01.03.2018 г. в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма (л.д. 40-45 т.2).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 сентября 2021 г. решение Измайловского районного суда адрес от 18 февраля 2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д. 187- т.2).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2022 г. решение Измайловского районного суда адрес от 18 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 сентября 2021 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д. 223-230 т.2).

В судебное заседание представитель истца ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк не явился, просил рассматривать дело без своего участия.

Ответчики Дунаева Л.А. и несовершеннолетняя Дунаева И.А, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили в суд представителя фио, действующую по доверенности от Дунаевой Л.А. и в интересах несовершеннолетней Дунаевой И.А, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что сумма задолженности наследодателя перед кредиторами превышает стоимость наследственного имущества.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились ответчики Дунаева Л.А, Дунаева И.А, 2012 г.р, в лице законного представителя Корнеевой Л.А. по доводам апелляционной жалобы.

Законный представитель ответчика Дунаевой И.А. - Корнеева Л.А. в заседание судебной коллегии явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав законного представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Правоотношения сторон по договору, наличие которых не оспаривалось, регулируются нормами глав 42 "Заем и кредит" и 45 "Банковский счет" ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" N395-1 от 02.12.1990 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления требования займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления фио на получение кредитной карты и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, Тарифами банка, Памяткой держателя банковских карт и Памяткой по безопасности, 01.03.2018 г. между ПАО Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк и заемщиком был заключен эмиссионный контракт N 0910-Р-10202746400 о предоставлении и обслуживании банковской карты, в соответствии с которым банк предоставил заемщику, а последняя получила банковскую карту с кредитным лимитом сумма под 21, 9 % годовых на условиях, определенных тарифами банка. При этом истец обязался ежемесячно формировать и предоставлять заемщику отчеты по карте с указанием совершенных операций и платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте, а клиент обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом платежами в размерах и в сроки, согласно Условиям и Тарифами банка. Для проведения расчетов фио банком был открыт счет N 40817810200031896580.

Из представленных в материалы дела документов следует, что заемщик допустила просрочку внесения платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно представленного истцом расчета по состоянию на 23.09.2019 г. составила сумма, из которых: основной долг - сумма, проценты за пользование кредитом - сумма Задолженность погашена не была.

Суд первой инстанции согласился с представленным истцом расчетом, признав его арифметически верным.

20.06.2018 г. фио умерла, что подтверждается свидетельством о смерти VIII-МЮ N 589592, выданным органом ЗАГС Москвы N10 адрес Басманный от 23.06.2018 г.

Распоряжением Отдела социальной защиты населения адрес от 26.07.2018 г. N 336 временным опекуном несовершеннолетней Дунаевой И.А. была назначена Корнеева Л.А.

Распоряжением Отдела социальной защиты населения адрес УСЗН адрес от 25.01.2019 г. N 32-Р/ОП опекуном несовершеннолетней Дунаевой И.А. назначена Корнеева Л.А.

Нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело N 126/2018 к имуществу умершей фио

Как следует из материалов наследственного дела, наследниками, принявшими наследство после смерти фио, являются в равных долях, каждый по 1/2 доли: - фио фио (мать наследодателя), - несовершеннолетняя Дунаева Инна Агилевна, паспортные данные (дочь наследодателя).

В состав наследственного имущества входят:

- квартира, состоящая из 1 жилой комнаты, общей площадью 30, 4 кв.м, кадастровый N 77:03:0005013:3659, расположенная по адресу: адрес, кадастровой стоимостью на день открытия наследства сумма, - квартира, состоящая из 3 жилых комнат, общей площадью 57, 4 кв.м, кадастровый N 77:03:0006023:6552, расположенная по адресу: адрес, кадастровой стоимостью на день открытия наследства сумма, - автомобиль марка автомобиля CRETA, 2017 года изготовления, идентификационный номер (VIN) VIN-код, стоимостью на день открытия наследства сумма, - денежные средства на счетах в ПАО "Сбербанк России" и в ПАО Банк "ВТБ" в общей сумме на дату смерти наследодателя 9, 52 + 936, 18 + 2 998, 18 + 9, 69 + 9, 90 = сумма

Ответчиками были получены свидетельства о праве на наследство после умершей фио на указанное имущество по 1/2 доли в праве каждый.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наследниками, принявшими наследство после умершего заемщика фио, являются ответчики по делу - Дунаева Л.А. и несовершеннолетняя Дунаева И.А, в интересах которой действует ее законный представитель Корнеева Л.А, к которым перешли не только права на имущество умершего наследодателя, но и его обязательства.

Кроме того, суд первой инстанции отметил, что в наследственном деле также имеются документы о праве собственности наследодателя на земельный участок, площадью 1000 кв.м, кадастровый N 50:39:0060601, кадастровой стоимостью сумма, свидетельство о праве на наследство на который не выдавалось.

В рамках рассмотренного гражданского дела судом первой инстанции назначена судебная оценочная экспертиза для установления рыночной стоимости наследственного имущества.

Согласно заключению АНО "Европейский Центр Судебных экспертиз" N 3721 от 30.06.2022 г. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, по состоянию на дату смерти наследодателя 20.06.2018 г. составила сумма, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, по состоянию на 20.06.2018 г. составила сумма, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: адрес, с. адрес, адрес, квартал 8, уч.27, площадью 1000 кв.м, по состоянию на 20.06.2018 г. составила сумма

Суд первой инстанции принял указанное заключение судебной экспертизы в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

Также в состав наследственного имущества вошло транспортное средство марка автомобиля Creta, 2017 года выпуска, стоимостью сумма, денежные средства на счетах в ПАО "Сбербанк России" и ПАО Банк "ВТБ" в общей сумме сумма

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества фио на день смерти 20.06.2018 г. составляла сумма

При этом судом первой инстанции установлено, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику, превышает сумму заявленных исковых требований, даже с учетом доводов представителя ответчиков о взыскании с наследников задолженностей наследодателя по вступившим в законную силу судебным актам, и является достаточной для удовлетворения требований истца.

Так, в рамках рассмотренного 10 июня 2020 года Измайловским районным судом адрес гражданского дела N2-59/2020 сумма исковых требований АО "ДОМ.РФ" к фио, Дунаевой И.А. в лице законного представителя Корнеевой Л.А, о взыскании кредитной задолженности с наследников составляла сумма

Сумма требований по гражданскому делу N2-87/2020 по иску адрес Банк" к фио, Дунаевой И.А. в лице законного представителя Корнеевой Л.А, о взыскании кредитной задолженности с наследников, находившемуся в производстве Нагатинского районного суда адрес, составила сумма

При таких обстоятельствах, разрешая исковые требования, суд первой инстанции, принимая во внимание, что умерший наследодатель свои обязательства по эмиссионному контракту в полном объеме не исполнила, в связи с чем, по состоянию на день вынесения решения имеет перед истцом заявленную задолженность, а также учитывая, что наследственное имущество состоит, в том числе из движимого, недвижимого имущества и банковских вкладов, превышающего сумму заявленных исковых требований, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований к Дунаевой Л.А. и несовершеннолетней Дунаевой И.А, действующей в лице законного представителя Корнеевой Л.А.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что удовлетворяя требования, суд первой инстанции не учел, что в наследственную массу умершей фио входят также долги наследодателя; в состав наследства входят: денежные средства на счетах в ПАО "Сбербанк России" в сумме сумма, денежные средства на счетах в ПАО "Банк ВТБ" в сумме сумма, невыплаченная на день смерти наследодателя ипотека по квартире по адресу адрес, указанная квартира находится в залоге у банка адрес, невыплаченная на день смерти ипотека по квартире по адресу адрес, которая находится в залоге у адрес Банк", невыплаченный автокредит за автомобиль фио, 2017 г..в, на указанный автомобиль решением суда обращено взыскание, задолженность по кредитному договору ПАО Банк ВТБ от 08.11.2016 г, задолженность по кредитному договору - эмиссионному контракту от 01.03.2018 г..ПАО "Сбербанк России", по которому взыскана задолженность решением суда в сумме сумма, земельный участок по адресу адрес, Серебряно-Прудской район, адрес, СНТ Кормовое, рыночной стоимостью сумма, не влекут отмену принятого решения, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники отвечают по всем долгам умершего, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них при принятии наследства наследниками.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из материалов дела следует, что в наследственную массу после смерти фио входят: квартира, расположенная по адресу: адрес, на которую ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство от 25.03.2019 г..(л.д. 58, 60 т. 2), рыночная стоимость которой по состоянию на дату смерти наследодателя 20.06.2018 г..составила сумма; квартира, расположенная по адресу: адрес, рыночная стоимость которой по состоянию на 20.06.2018 г..составила сумма, на которую ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство 25.03.2019 г..(л.д. 65 т.2); земельный участок, расположенный по адресу: адрес, с. адрес, адрес, квартал 8, уч.27, площадью 1000 кв.м, рыночная стоимость которого по состоянию на 20.06.2018 г..составила сумма; транспортное средство марка автомобиля Creta, 2017 года выпуска, рыночная стоимость которого на дату открытия наследства составила сумма; денежные средства на счетах в ПАО "Сбербанк России" и ПАО Банк "ВТБ" в общей сумме сумма (л.д. 68, 134 т.2), а всего сумма, а ООО СК "ВТБ" выплачено страховое возмещение в сумме сумма, сумма выплачено ответчиками, что подтверждается квитанциями (л.д. 59 т.2) и установлено апелляционным определением от 12.10.2020 г..на решение Измайловского районного суда адрес от 10.06.2029 г..по гражданскому делу N 2-59/2020 (л.д. 48-52 т.1), АО "СК "Пари" перечислило страховое возмещение адрес по кредитному договору от 10.05.2018 г..в сумме сумма, решением Нагатинского районного суда адрес от 10.02.2020 г..по гражданскому делу N 2-87/20 с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору от 30.10.2017 г..в сумме сумма, по кредитному договору от 10.05.2018 г..в сумме сумма (л.д. 53-58 т.1, 147-152 т.2), задолженность по кредитному договору ПАО ВТБ от 08.11.2016 г..составляет сумма, задолженность по кредитному договору ПАО "Сбербанк" от 01.03.2018 г, которая заявлена в настоящем деле, составляет сумма, а всего сумма Таким образом, сумма долгов (сумма) не превышает рыночной стоимости наследственного имущества сумма, в связи с чем, суд

правильно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчиков задолженность по кредитному договору от 01.03.2018 г..

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 28 июля 2022 г, в редакции определения об исправлении описки от 15 августа 2022 г, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Дунаевой Л.А, Дунаевой И.А, 2012 г.р, в лице законного представителя Корнеевой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: