Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2024 г. по делу N 33-2550/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Андроник А.В, Фроловой Л.А.

при помощнике судьи Фурманове П.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N2-2041/2023 по частной жалобе истца Сапарбиева Магомеда Баудиновича на определение Басманного районного суда г. Москвы от 11 сентября 2023 года, которым постановлено:

Исковое заявление Сапарбиева Магомеда Баудиновича к ОАО "ГлобалЭлектроСервис" о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

Истец Сапарбиев М.Б. обратился в суд с иском к ОАО "ГлобалЭлектроСервис" о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки.

В ходе судебного разбирательства на обсуждение сторон поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку 11 ноября 2019 года Арбитражным судом г. Москвы по делу NА40-69663/17-18-99 ОАО "ГлобалЭлектроСервис" признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство.

Представитель истца по доверенности Альбрандт А.В. в судебном заседании против оставления искового заявления без рассмотрения возражала.

Представитель ответчика по доверенности Селянина К.С. вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения оставила на усмотрение суда.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит истец Сапарбиев М.Б. по доводам частной жалобы, указав на то, что определение суда вынесено в нарушение норм гражданского процессуального права.

Представитель истца Сапарбиева М.Б. по доверенности Альбрандт А.В. в заседание судебной коллегии явилась, доводы частной жалобы подержала.

Представитель ответчика ОАО "ГлобалЭлектроСервис" в лице конкурсного управляющего Элтхановой М.Б. по доверенности Кормашова З.А. в заседание судебной коллегии явилась, против доводов частной жалобы возражала.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Сапарбиева по доверенности Альбрандт А.В, представителя ответчика по доверенности Кормашовой З.А, обсудив доводы частной жалобы истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Положениями ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 4 ст. 189.76 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73 - 189.101 настоящего Федерального закона.

Оставляя исковые требования Сапарбиева Магомеда Баудиновича к ОАО "ГлобалЭлектроСервис" о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве Общества.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, нарушений норм гражданского процессуального законодательства не допущено, в связи с чем оснований для отмены определения не имеется. Выводы суда основаны на законе, и в частной жалобе их обоснованность заявителем не опровергнута.

Доводы частной жалобы о том, что требования Сапарбиева М.Б. являются текущими, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 11 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу истца Сапарбиева Магомеда Баудиновича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: