Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2024 г. по делу N 33-2654/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Ланина Н.А, Полковникова С.В.

при помощнике судьи Ортун К.Ч, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Таганского районного суда города Москвы от 01 февраля 2023 года, которым постановлено: исковые требования фио к фио о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио денежную компенсацию морального вреда в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о возложении обязанности опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство путем опровержения и принесения извинений в групповом чате, компенсации морального вреда, указывая в обоснование заявленных требований на то, что стороны являются собственниками жилых и нежилых помещений (машиномест) в многоквартирном доме. В целях решения общих задач и проблем собственниками многоквартирного дома создан групповой чат в мессенджере Telegram под названием "sos6carplace" с количеством участников - 242.

В ходе обсуждения в групповом чате "sos6carplace" вопроса смены управляющей компании многоквартирного дома, со стороны ответчика было высказано нецензурное выражение в оскорбительной форме, направленное в адрес истца, которое унижает его честь и достоинство. На предложения участников чата обратить внимание на форму и содержание своих сообщений ответчик выдвинула возражения, что не считает данный формат общения оскорблениями.

Распространенная ответчиком в отношении истца нецензурная брань была высказана именно в адрес истца, в информационном чате, включающем посторонних лиц, отрицательная оценка личности истца была направлена на его дискредитацию в глазах окружающих, подрыв морального престижа. Высказывания в адрес истца являются оскорбительными и бранными, противоречат нравственным нормам поведения, содержат негативную, унизительную оценку личности истца, выраженную в неприличной форме, в связи с чем истцу причинены нравственные страдания.

На основании изложенного, истец фио просил суд обязать ответчика фио опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство путем опровержения и принесения извинений в групповом чате в мессенджере Telegram под названием "sos6carplace", взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма (л.д.3-5).

Определением Таганского районного суда г.Москвы от 01 февраля 2023 года производство по исковым требованиям в части опровержения сведений, порочащих честь и достоинство, в том числе путем принесения извинений в чате мессенджера Telegram под названием "sos6carplace" прекращено в связи с отказом истца от данных требований в виду их выполнения ответчиком после подачи искового заявления (л.д.55, 63).

В судебном заседании представитель истца адвокат фио поддержал заявленные исковые требования о компенсации морального вреда.

Представитель ответчика адвокат фио в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, сославшись на отсутствие какой-либо негативной оценки личностных качеств истца со стороны ответчика, а также заглаживание вреда в полном объеме.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, не соглашаясь с выводами суда.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика фио по ордеру адвоката фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что истец фио и ответчик фио являются собственниками жилых и нежилых помещений (машиномест) в многоквартирном доме. В целях решения общих задач и проблем собственниками многоквартирного дома создан групповой чат в мессенджере Telegram под названием "sos6carplace" с количеством участников - 242.

В ходе обсуждения в групповом чате "sos6carplace" вопроса смены управляющей компании многоквартирного дома, ответчик фио опубликовала скриншоты сообщений, в которых истец фио был поименован ответчиком в неприличной (нецензурной) форме, при этом на указанное неприличное поименование истца в записной книжке ответчика обращено внимание другими пользователями социальной сети. В частности, пользователь Наталия указала ответчику: "Как, однако, смело Вы выкладываете скрины с "наименованием" соседей в Вашей записной книжке", на что ответчик ответила: "Зато честно" (л.д.28-40).

Согласно заключения специалиста АНО "Судебно-Экспертное Агентство", представленного стороной истца, в оспариваемом опубликованном ответчиком фио тексте содержится значение унизительной оценки участника группового чата - фио; данная оценка содержит лингвистические признаки неприличной формы выражения (л.д.10-26).

Самой фио в том же групповом чате принесено извинение (опровержение) за опубликованные ею сведения о присвоении истцу фио в списке контактов оскорбительного имени. Также фио указано на то, что сведения, содержащиеся в данном имени, не соответствуют действительности (л.д.48).

Положения ч.1 ст. 21, ст. 23 и 24, ст. 45 и ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

Конституция Российской Федерации, в силу ч.1 ст.17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч.3 ст.17), в частности достоинство личности, охраняемое государством (ч.1 ст.21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст.чт.12, 151 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.6 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст.130 УК РФ, ст.ст.150, 151 ГК РФ).

Установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца (п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда РФ, пришел к правильному выводу о взыскании компенсации морального вреда, поскольку установилфакт распространения ответчиком оскорбительных высказываний в адрес истца в групповом чате Telegram под названием "sos6carplace", которые порочат его честь и достоинство.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не доказан факт причинения морального вреда, судебная коллегия находит необоснованными.

Так, согласно п.9 ст.152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В силу п.1 ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относятся в том числе достоинство личности, честь и доброе имя, которые защищаются в соответствии с законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. Данное правило в части, касающейся деловой репутации гражданина, соответственно применяется и к защите деловой репутации юридических лиц (п.7 ст.152 ГК РФ). Поэтому правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в ч.2 ст.151 и п.2 ст.1101 ГК РФ, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.

Из разъяснений, содержащихся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", следует, что на основании ст.152 ГК РФ судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков.

Поскольку факт опубликования ответчиком в групповом чате Telegram порочащих честь и достоинство истца оскорбительных высказываний нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, что само по себе причинило фио нравственные страдания, постольку истец в силу приведенных правовых норм и разъяснений по их применению имеет право на компенсацию морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что размер компенсации морального вреда не соответствует реальному ущербу, является неадекватной, судебная коллегия находит несостоятельными.

Пределы и способ защиты нарушенного права принадлежат истцу. При определении размера компенсации морального вреда в сумме сумма, суд руководствовался положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ, учел, что самим истцом заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в таком минимизированном размере за причинение ему нравственных страданий в связи с допущенными в его адрес оскорблениями в групповом чате. Данный размер компенсации морального вреда определен самим истцом исходя из степени причинения ему нравственных страданий, вины ответчика фио, которой в означенном групповом чате после подачи иска принесены соответствующие извинения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доводы апелляционной жалобы о добровольном исполнении ответчиком требования о компенсации морального вреда, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку истец отрицает получение компенсации морального вреда со стороны ответчика, а ответчиком в обоснование данных доводов относимых, допустимых, документальных доказательств, с безусловностью свидетельствующих о добровольной выплате компенсации морального вреда истцу фио не представлено, а предоставленный в дело чек по банковской операции Сбербанка от 01.12.2022 года о переводе адвокатом фио денежных средств фио в размере сумма без указания его целевого назначения и получения истцом фио с очевидностью не свидетельствует о добровольном выполнении исковых требований ответчиком фио (л.д.53).

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с действиями суда по оценке доказательств, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: