Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2024 г. по делу N 33-2663/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Корсаковой А.Г, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Юридический центр "Эльбрус" по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 14 июня 2023 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "Юридический центр "Эльбрус" в пользу Ряховской Елены Петровны денежные средства, уплаченные по договорам об оказании юридических услуг в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Взыскать с ООО "Юридический центр "Эльбрус" в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец Ряховская Е.П. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Юридический центр "Эльбрус" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам об оказании юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указывает, что 20 октября 2020 года между ней и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно условий которого стоимость услуг составила сумма 12 ноября 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно условий которого стоимость услуг составила сумма 4 декабря 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно условий которого стоимость услуг составила сумма 21 января 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно условий которого стоимость услуг составила сумма Истцом стоимость услуг по договорам от 20 октября 2020 года, от 12 ноября 2020 года, от 4 декабря 2020 года была оплачена в полном объеме, по договору от 21 января 2021 года в размере сумма, однако ответчик фактически надлежащих услуг по указанным договорам истцу не оказал. Истец направила ответчику претензию о возврате денежных средств, однако ответчик оставил данную претензию без удовлетворения, чем нарушил права истца. На основании изложенного истец Ряховская Е.П. просит взыскать с ответчика ООО "Юридический центр "Эльбрус" денежные средства, уплаченные по договорам, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Истец Ряховская Е.П. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "Юридический центр "Эльбрус" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "Юридический центр "Эльбрус" по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец Ряховская Е.П. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 14.02.2024 деятельность юридического лица ООО "Юридический центр "Эльбрус" прекращена 09.01.2024 (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно представленной выписке, деятельность ООО "Юридический центр "Эльбрус" прекращена, общество исключено из ЕГРЮЛ 09.01.2024, то есть после вынесения решения и подачи апелляционной жалобы на него.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года (вопрос 2), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 3 июля 2013 года, разъяснено, что с учетом назначения суда второй инстанции поступление в суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы к производству сведений о смерти лица, подавшего апелляционную жалобу, в том числе и в случае, когда характер спорного правоотношения не допускает правопреемства, не освобождает суд апелляционной инстанции от обязанности рассмотреть апелляционную жалобу и вынести апелляционное определение в пределах полномочий, установленных ст. 328 ГПК РФ, поскольку иное не соответствовало бы общим целям и задачам гражданского судопроизводства, на достижение которых должна быть направлена каждая из составляющих его стадий.

По аналогии с приведенной позицией Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для рассмотрения по существу поданной до ликвидации общества апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 9 Федерального Закона РФ от 26 января 1996 года "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20 октября 2020 года между Ряховской Е.П. (заказчик) и ООО "Юридический центр "Эльбрус" (доверитель) заключен договор N1008 об оказании юридических услуг, согласно условий которого по поручению заказчика доверитель принимает на себя обязанности совершить от имени и за счет заказчика следующие юридические действия: проведение правового анализа ситуации и представленных заказчиком документов, выработать правовую позицию по делу, осуществить подбор нормативно-правовой базы, консультацию заказчика по предмету договора, а также представление интересов заказчика по вопросу взыскания денежных средств с ООО ЮрМФЦ, представление интересов в Наро-Фоминском городском суде до вынесения решения (п.1). В силу п.4.1 договора стоимость услуг по договору составила сумма

Согласно копии квитанции к приходному кассовому ордеру от 20.10.2020 N 1008 истец оплатила ответчику по договору денежные средства в размере сумма

12 ноября 2020 года между Ряховской Е.П. (заказчик) и ООО "Юридический центр "Эльбрус" (доверитель) заключен договор N1103 об оказании юридических услуг, согласно условий которого по поручению заказчика доверитель принимает на себя обязанности совершить от имени и за счет заказчика следующие юридические действия: проведение правового анализа ситуации и представленных заказчиком документов, выработать правовую позицию по делу, осуществить подбор нормативно-правовой базы, консультацию заказчика по предмету договора, а также представление интересов заказчика в государственных органах и Газфонде РФ по вопросу перерасчета пенсии с подготовкой необходимых документов (п.1). В силу п.4.1 договора стоимость услуг по договору составила сумма

Согласно копии квитанции к приходному кассовому ордеру от 12.11.2020 N 1103 истец оплатила ответчику по договору денежные средства в размере сумма

4 декабря 2020 года между Ряховской Е.П. (заказчик) и ООО "Юридический центр "Эльбрус" (доверитель) заключен договор N1103 об оказании юридических услуг, согласно условий которого по поручению заказчика доверитель принимает на себя обязанности совершить от имени и за счет заказчика следующие юридические действия: проведение правового анализа ситуации и представленных заказчиком документов, выработать правовую позицию по делу, осуществить подбор нормативно-правовой базы, консультацию заказчика по предмету договора, а также представление интересов заказчика в Арбитражном апелляционном суде до вынесения судебного акта, представление интересов заказчика в рамках конкурсного производства. В силу п.4.1 договора стоимость услуг по договору составила сумма

Согласно копии квитанции к приходному кассовому ордеру от 04.12.2020 N 1205 истец оплатила ответчику по договору денежные средства в размере сумма

21 января 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор N1103 об оказании юридических услуг, согласно условий которого по поручению заказчика доверитель принимает на себя обязанности совершить от имени и за счет заказчика следующие юридические действия: проведение правового анализа ситуации и представленных заказчиком документов, выработать правовую позицию по делу, осуществить подбор нормативно-правовой базы, консультацию заказчика по предмету договора, а также подготовка документов, заявление в Росреестр, Прокуратуру адрес, старшему судебному приставу (п.1). В силу п.3.1 договора стоимость услуг по договору составила сумма

Согласно копии квитанции к приходному кассовому ордеру от 21.01.2021 N 0116 истец оплатила ответчику по договору денежные средства в размере сумма

Истец указывает, что ответчик фактически надлежащих услуг по указанным договорам ей не оказал, услуги оказаны некачественно и не в полном объеме, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договоров и возврате уплаченных по договорам денежных средств, однако ответчик данную претензию оставил без удовлетворения.

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4, 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", оценив в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Ряховской Е.П. о взыскании с ответчика ООО "Юридический центр "Эльбрус" денежных средств в общем размере сумма, уплаченных истцом ответчику по договорам об оказании юридических услуг. При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком надлежащих услуг истцу по договорам об оказании юридических услуг не оказано, каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договорам, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Равно как ответчиком не представлено доказательств возврата истцу денежных средств.

Полагая права истца как потребителя нарушенными, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание характер нарушений прав потребителя, их продолжительность, негативные последствия, в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В силу ч.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма

В силу положений ст. 100 ГПК РФ, учитывая категорию и сложность спора, объем правовой помощи, оказанной истцу ее представителем, требования разумности и справедливости, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика взыскана в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку они опровергаются материалами дела.

Так, из материалов дела усматривается, что ответчик ООО "Юридический центр "Эльбрус" извещался о дате и времени судебного заседания путем направления судебного извещения по адресу: адрес, офис, эт. 1, пом. 3, однако судебное извещение возвращено в суд без вручения адресату с отметкой почты "за истечением срока хранения". Вышеуказанный адрес, согласно выписки из ЕГРЮЛ является юридическим адресом (местом нахождения) ООО "Юридический центр "Эльбрус".

Согласно ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на адрес путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, в связи с чем, суд вправе был рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ООО "Юридический центр "Эльбрус" о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по заключенным с истцом договорам об оказании юридических услуг от 20 октября 2020 года, от 12 ноября 2020 года, от 4 декабря 2020 года, от 21 января 2021 года, что по мнению ответчика, подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение указанных доводов ответчиком не представлено как в суд первой инстанции, так и не приложено к апелляционной жалобе, в том числе, и акты выполненных работ, на которые ответчик ссылается в апелляционной жалобе.

Часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Правоотношения по возмездному оказанию юридических услуг регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ в силу прямого указания в пункте 2 статьи 779 Гражданского кодекса РФ (консультационные услуги).

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 737 Гражданского кодекса РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса РФ).

Аналогичные правовые нормы предусмотрены Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", а именно: понятия "недостаток товара (работы, услуги)" и "существенный недостаток товара (работы, услуги)" - в преамбуле названного Закона; права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) - статья 29 того же Закона.

По смыслу приведенных норм права, качество юридической услуги предполагает квалифицированную юридическую помощь, что включает своевременное совершение юридически значимых действий, направленных на эффективную защиту и восстановление нарушенного права. В случае оказания услуг ненадлежащего качества потребитель вправе получить свою оплату по договорам, а также денежную компенсацию морального вреда и штраф.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств, либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в данном случае возлагается на ответчика, однако таких надлежащих доказательств исполнения обязательств по договорам об оказании юридических услуг ответчиком не представлено, размер фактически понесенных ответчиком расходов не подтвержден.

рТаким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, основаны на неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку представленных по делу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 14 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: