Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2024 г. по делу N 33-2714/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Клюевой А.И, и судей фио, фио, при помощнике судьи Смирновой А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Кузьминского районного суда адрес от 14 марта 2023 г. которым постановлено:

Исковые требования Матвеевой... к Рассказовой... Рассказову.., Сидорову... о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Рассказову... Рассказова... Сидорова... прекратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу:...

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Рассказовой Ларисы Владимировны, Рассказова Георгия Владимировича, Сидорова Александра Федоровича с регистрационного учета по адресу:...

УСТАНОВИЛА:

Матвеева С.Ф. обратилась в суд с иском к Рассказовой Л.В, Рассказову Г.В, Сидорову А.Ф. о признании прекратившими права пользования жилым помещением, по адресу: г... снятии с регистрационного учета, в обоснование своих требований указывая, что истцу принадлежит на праве собственности спорная квартира на основании свидетельства о праве наследования и вступившего в законную силу решения Кузьминского районного суда адрес от 16 ноября 2021 года. В квартире зарегистрированы ответчики, которые не проживают, регистрация носит формальный характер, членами семи собственника не являются, расходы по оплате коммунальных платежей не несут.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Рассказов Г.В. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики Рассказова Л.В, Рассказов Г.В, Сидоров А.Ф, 3-е лицо ГУ МВД России по адрес не явились, извещены, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Матвеевой С.Ф. адвокат по ордеру фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 304, 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 10, 30, 31 ЖК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"

Из материалов дела следует, что Матвеевой С.Ф. принадлежит на праве общей собственности квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул....

Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы Сидоров А.Ф, Рассказова Л.В, Рассказов Г.В.

Решением Кузьминского районного суда адрес от 16 ноября 2021 года удовлетворены исковые требования Матвеевой С.Ф. к Рассказовой Л.В, Рассказову Г.В. о признании доли в жилом помещении незначительной, признании права собственности на долю жилого помещения, прекращении права собственности на долю жилого помещения, выплате компенсации за долю.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2022 года решение Кузьминского районного суда адрес от 16 ноября 2021 года отменено, принято новое, которым 7/48 доли фио в праве собственности на квартиру по адресу: г... признаны незначительными, взыскано с Матвеевой С.Ф. в пользу фио компенсация его 7/48 долей в общей долевой собственности квартиры по адресу:... размере сумма, находящейся на депозитном счете Управления Судебного департамента адрес, внесенных Матвеевой С.Ф. на счет УСД в адрес чек-ордером от 19 августа 2020 и 06 сентября 2021 года. Прекращено право собственности фио на 7/48 доли квартиры по адресу:... 16, корп. 3, кв. 233, признано за Матвеевой С.Ф. право собственности на 7/48 доли квартиры по адресу: г...

Определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2022 года оставлено без изменений, кассационная жалоба фио без удовлетворения, кассационная жалобы фио на решение Кузьминского районного суда адрес от 16 ноября 2021 года оставлено без рассмотрения по существу.

Из пояснений ответчика фио следует, что денежные средства в размере сумма, находящейся на депозитном счете Управления Судебного департамента адрес, внесенных Матвеевой С.Ф. на счет УСД в адрес чек-ордером от 19 августа 2020 и 06 сентября 2021 года им получены.

Доводы Рассказова Г.В. о том, что истец чинила препятствия в пользовании жилым помещением, он вселился и проживает в жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, судом были отклонены, поскольку правового значения не имеют.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчики в квартире не проживают, регистрация носит формальный характер, членами семи собственника не являются, расходы по оплате коммунальных платежей не несут.

Судом также установлено, что Сидорову А.Ф. на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 267, 6 кв.м, расположенный по адресу:...

При установленных обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами права и разъяснениями законодательства, установив, что жилое помещение, расположенное по адресу:... ринадлежит на праве собственности истцу, ответчики членами семьи собственника не являются, какого-либо соглашения о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения между сторонами не заключалось, суд пришел к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 10 ЖК РФ, для занятия спорного жилого помещения у ответчиков не имеется, поэтому удовлетворил исковые требования Матвеевой С.Ф. о признании фио, Рассказову Л.В, фио прекратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы фио о том, что Матвеева С.Ф. не проживает в квартире по адресу:... кв. 233; сторона истца не заявляла требование о выселении ответчика, чтобы уклониться от привлечения к участию в деле прокурора; для заявителя жалобы спорная квартира является единственным жильем в котором он зарегистрирован и проживает, на правильность выводов суда о наличии основания для удовлетворения исковых требований о признании ответчиков прекратившими право на жилое помещение со снятием с регистрационного учета не влияют, при установленных по делу судом обстоятельствах принадлежности спорного объекта недвижимости на праве собственности истцу, что ответчики не являются членами семьи собственника, какого-либо соглашения о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения между сторонами не заключалось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд разрешилспор на основании норм права подлежащих применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, при таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 14 марта 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: