Апелляционное определение Московского городского суда от 07 февраля 2024 г. по делу N 33-2809/2024

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

Лобова Л.В. при помощнике судьи Орловой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гавриленко О.Л. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2023 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-1006/2022), которым постановлено:

Восстановить ГБОУ "Школа N 1948" срок на подачу апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда на решение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 21.03.2022 года по гражданскому делу N 2-1006/22.

УСТАНОВИЛ:

Решением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 21 марта 2022 года по гражданскому делу N 2-1006/2022 по иску Гавриленко О.Л. к ГБОУ "Школа N 1948 "Лингвист-М" о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, частично удовлетворены исковые требования Гавриленко О.Л.

На данное решение представителем ответчика ГБОУ "Школа N 1948 "Лингвист-М" была подана апелляционная жалоба.

Определением Черемушкинского районного суда г.Москвуы от 18 августа 2023 года представителю ГБОУ "Школа N 1948 "Лингвист-М" восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы и об отмене, которого просит истец Гавриленко О.Л.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Удовлетворяя заявление представителя ГБОУ "Школа N 1948 "Лингвист-М" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 21 марта 2022 года, суд первой инстанции исходя из обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что причины пропуска срока являются уважительными.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, при этом, учитывает, что на данное решение представителем ответчика ГБОУ "Школа N 1948 "Лингвист-М" была подана апелляционная жалоба, которая определением судьи от 18 апреля 2022 года была оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 06 июня 2022 года; определением судьи от 06 июня 2022 года ответчику ГБОУ "Школа N 1948 "Лингвист-М" продлен срок для исправления недостатков апелляционной жалобы, указанных в определении судьи от 18 апреля 2022 года, до 20 июля 2022 года; определением судьи от 12 декабря 2022 года апелляционная жалоба ответчика ГБОУ "Школа N 1948" на решение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 21 марта 2022 года по гражданскому делу N 2-1006/22 возвращена, и о чем представитель ответчика не был надлежащим образом уведомлен.

При указанных обстоятельствах, по объективным причинам ответчик был лишен возможности реализовать свое право на апелляционное обжалование состоявшегося по делу судебного постановления, в установленный процессуальный срок.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Гавриленко О.Л. - без удовлетворения.

Судья: