Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2023 г. по делу N 33-2821/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей фио, фио, при секретаре (помощнике) Поздяевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционным жалобам ответчика... ой О.А. в лице представителя по доверенности фио, лица, не привлеченного к участию в деле, фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 22 ноября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать сделку от 30.01.2020 года по договору купли-продажи заключенному между... ым А.В. и... ой О.А, недействительной, применить последствия недействительности сделки, истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Решение суда является основанием для аннулирования регистрационной записи по регистрации автомобиля.

УСТАНОВИЛА:

Истец... ый А.В. обратился в суд с иском к... ой О.А. о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 28.01.2020 года между ПАО "Плюсбанк" и... ым А.В. заключен кредитный договор N 45-00-178720-ДПКЖ, по условиям которого истцу был выдан кредит в сумме сумма на приобретение автомобиля марки марка автомобиля марка автомобиля, 2019 года выпуска. Автомобиль приобретен в ООО "Кар Трейд". Кроме того, 28.01.2020 года ПАО "Плюсбанк" и истец заключили договор залога транспортного средства, в соответствии с условиями которого ПАО "Плюсбанк" является залогодержателем приобретенного истцом автомобиля марки марка автомобиля. По условиям заключенного договора залога залогодатель не вправе без согласия залогодержателя отчуждать предмет залога, передавать его в аренду, обременять иными правами третьих лиц, осуществлять действия, направленные на ухудшение состояния и уменьшение стоимости предмета залога. После заключения договора купли-продажи истец передал автомобиль во временное пользование фио, однако впоследствии истцу стало известно, что 30.01.2020 года автомобиль был продан... ой О.А. При этом договор купли-продажи заключен от его имени, однако... ый А.В. его не подписывал. 31.01.2020 года на основании указанного договора купли-продажи автомобиль был поставлен на учет в подразделении ГИБДД, право собственности оформлено на имя... ой О.А. Таким образом, без согласия истца и без его ведома спорный автомобиль был продан по подложным документам. Сведения о залоге автомобиля были внесены в реестр 28.01.2020 года, связи с чем ответчик имел реальную возможность проверить его на предмет нахождения в залоге и должен был о нем знать.

На основании изложенного, истец просит признать сделку от 30.01.2020 года между... ым А.В. и... ой О.А. по договору купли-продажи автомобиля марка автомобиля марка автомобиля, 2019 года выпуска недействительной в силу ее ничтожности в связи с несоответствием ст. 160 ГК РФ, применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно аннулировать регистрационную запись в ГИБДД о регистрации за... ой О.А. права собственности на автомобиль марка автомобиля марка автомобиля, 2019 года выпуска, истребовать данный автомобиль из чужого незаконного владения... ой О.А.

Истец... ый А.В, его представитель... Л.С. в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик... а О.А, ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, указали, что судебная графологическая экспертиза была проведена с нарушениями, что подтверждается заключением специалиста N 2021/18-И от 19.10.2021г. об оценке проведенной судебной экспертизы N 217/21 от 24 августа 2021г.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просят ответчик... а О.А. в лице представителя по доверенности фио, а также лицо, не привлеченное к участию в деле, фио по доводам апелляционных жалоб.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение не отвечает.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, к которым относится рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В числе доводов апелляционной жалобы лицо, не привлеченное к участию в деле, фио указывает, что спорное транспортное средство было приобретено фио у... ого А.В, по договоренности с... ой О.А. право собственности на транспортное средство было зарегистрировано на нее, однако фактически денежные средства были переданы... ому А.В. Калинниковым С.Н, что подтверждается распиской в получении денежных средств. Несмотря на указанные обстоятельства, заявленное фио ходатайство о привлечении его к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица оставлено судом первой инстанции без удовлетворения. Вместе с тем, оспариваемым решением разрешен вопрос о его правах и обязанностях.

Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены состоявшегося по настоящему гражданскому делу решения с переходом к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.

В связи с изложенным, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2023 года постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, фио привлечен к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования.

В заседание судебной коллегии истец... ый А.В, его представитель по доверенности фио явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик... а О.А, третье лицо фио в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя их необоснованностью.

Представитель третьего лица ПАО "Плюс Банк" в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассматривая дело по существу по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав истца... ого А.В, его представителя по доверенности фио, представителя ответчика... ой О.А, третьего лица фио по доверенности фио, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из материалов дела, 28.01.2020 года между ПАО "Плюс Банк" и... ым А.В. был заключен кредитный договор N 45-00-178720-ДПКЖ, по условиям которого ПАО "Плюс банк" предоставил... ому А.В. кредит в размере сумма на приобретение автомобиля марки марка автомобиля марка автомобиля, 2019 года выпуска.

В счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 28.01.2020 года между ПАО "Плюс Банк" и... ым А.В. был заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с которым ПАО "Плюс Банк" является залогодержателем приобретенного истцом автомобиля марки марка автомобиля.

28 января 2020 года между ООО "КАР ТРЕЙД" и... ым А.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства фио, VIN: VIN-код по цене сумма

Как пояснил истец... ый А.В. в заседании судебной коллегии, после покупки автомобиля он передал его фио во временное пользование, поскольку фио помогал ему улучшить навыки вождения автомобиля. Однако впоследствии... ому А.В. стало известно о том, что в настоящее время автомобиль находится в собственности... ой О.А. на основании договора купли-продажи от 30 января 2020 года, заключенного между... ым А.В. и... ой О.А.

При этом, как указывает истец, данный договор он не подписывал.

С целью проверки доводов истца определением Зюзинского районного суда адрес от 02 июня 2021 года по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство экспертизы поручено Ассоциации экспертов по содействию экспертной деятельности "Национальный общественный центр экспертиз".

Согласно заключению экспертов N 217/21 от 24 августа 2021г, подготовленному указанным экспертным учреждением, подпись от имени... ого А.В, расположенная на договоре купли-продажи от 30 января 2020 года, выполнена не... ым А.В, а другим лицом.

В суде апелляционной инстанции фио пояснил, что занимается перепродажей автомобилей, спорное транспортное средство было приобретено фио у... ого А.В, по договоренности с... ой О.А. право собственности на транспортное средство было зарегистрировано на нее, однако фактически денежные средства были переданы... ому А.В. Калинниковым С.Н, что подтверждается распиской... ого А.В. о получении денежных средств по договору купли-продажи автомобиля от 30 января 2020 года.

Как следует из копии имеющейся в материалах дела расписки от 30 января 2020 года,... ый А.В. получил денежные средства в размере сумма за продажу автомобиля фио, VIN: VIN-код от фио В расписке также указано, что... ый А.В. в дальнейшем принимает на себя обязательство ежемесячные платежи по кредиту за автомобиль оплачивать самостоятельно до полного погашения кредита.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец... ый А.В. оспаривал факт подписания им указанной расписки и получения денежных средств.

В суде первой инстанции представителем ответчика фио излагались указанные выше обстоятельства относительно передачи фио... ому А.В. денежных средств за автомобиль, а также было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы для установления того обстоятельства, подписывал ли истец расписку о получении им от фио денежных средств по договору купли-продажи автомобиля, оформленную 30 января 2020 года. Судом первой инстанции в удовлетворении указанного ходатайства было отказано.

В связи с этим в суде апелляционной инстанции представителем ответчика... ой О.А, третьего лица фио по доверенности фио заявлено ходатайство о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы для установления обстоятельств того,... ым А.В. или иным лицом подписана расписка от 30 января 2020 года, факт подписания которой он оспаривает.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Поскольку в настоящее время подлинник указанной расписки находится в материалах уголовного дела, коллегия полагала возможным назначить проведение почерковедческой экспертизы по имеющейся в материалах дела копии данной расписки (л.д.53 т.1). Проведение судебной экспертизы поручено экспертам фио судебных исследований "РиК".

Согласно выводам заключения эксперта N 269/23 от 10 апреля 2023 года ответить на вопрос в отношении подписи не представляется возможным из-за малого объёма содержащейся в подписи графической информации, обусловленного ее краткостью и простотой строения.

Рукописная запись "... ый А.В." от имени... ого Александра Владимировича в расписке о получении денежных средств от 30 января 2020 года выполнена... ым Александром Владимировичем, образцы почерка которого были представлены для сравнительного исследования.

Из материалов дела следует, что в производстве СО Отдела МВД России по адрес находится уголовное дело N 12001450087000497, возбужденное 16 августа 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ. Данное уголовное дело возбуждено по материалу проверки по заявлению... ого А.В. по факту совершенных в отношении него мошеннических действий.

Согласно поступившему по запросу судебной коллегии заключению судебно-технической экспертизы N 8531/07-1-22 от 28 ноября 2022 года, проведенной в рамках указанного выше уголовного дела экспертом ФБУ "Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ", в расписке от 30.01.2020 года от имени... ого А.В. о том, что он получил от фио денежные средства в сумме сумма за проданный автомобиль фио, VIN: VIN-код печатный текст, начинающийся и заканчивающийся словами "Расписка от 30.01.2020... до полного погашения кредита" выполнен электрофотографическим способом, в один прием и является первоначальным. Изменение первоначального содержания печатного текста путем подчистки, допечатки новых фрагментов не производилось.

Печатный текст расписки, начинающийся и заканчивающийся словами "Расписка от 30.01.2020... до полного погашения кредита" отпечатан поверх подписи от имени... ого А.В. и ее расшифровки "... ый А.В.".

Подпись от имени... ого А.В. и ее расшифровка "... ый А.В." первоначально были выполнены на листе большего размера с имеющимся на нем другим текстом, выполненным электрографическим способом. Текст расписки, начинающийся и заканчивающийся словами "Расписка от 30.01.2020... до полного погашения кредита" был впечатан на свободном поле ограниченной площади между ранее имевшимся текстом и подписью от имени... ого А.В. с расшифровкой. Верхняя часть листа с ранее имевшимся текстом была отрезана.

Как следует из заключения трасологической экспертизы N 8716/8-1-22 от 15 декабря 2022 года, проведенной в рамках указанного выше уголовного дела экспертом ФБУ "Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ" в отношении расписки... ого А.В. от 30 января 2020 года, дополнительной обрезки краев сторон "А", "Б", "В" фрагмента листа бумаги, представленного на исследование (расположенных слева, справа и снизу от текста при его нормальном расположении) не проводилось. Край стороны "Г" фрагмента листа бумаги, представленного на исследование (расположенный сверху от текста при его нормальном расположении), был обрезан инструментом, имеющим одну режущую кромку (например, скальпелем, канцелярским ножом, роликовым резаком и т.д.). Вопрос относительно того,... ым А.В. или другим лицом выполнена подпись от имени... ого А.В. под печатным текстом расписки экспертом не разрешен, так как не входит в компетенцию эксперта-трасолога.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы N 1514/06-1-23 от 17 февраля 2023 года, проведенной в рамках указанного выше уголовного дела экспертом ФБУ "Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ", подпись от имени... ой О.А, расположенная в правой нижней части договора купли-продажи/акт приема-передачи от 30 января 2020 года, в разделе "покупатель" слева от слов "... а О.А." выполнены не самой... ой О.А, а другим лицом с подражанием подлинной подписи... ой О.А.

Судебная коллегия при оценке указанных экспертных заключений полагает возможным принять их в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку они отвечают принципам относимости и допустимости, не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст.168 ГК РФ 1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, оценивая доводы и возражения участвующих в деле лиц, собранные доказательства по делу в их совокупности, коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов истца, и поскольку спорный договор купли-продажи истец не подписывал, волю на отчуждение автомобиля не имел, доказательств подписания истцом имеющейся в деле расписки о получении денежных средств за автомобиль не имеется, указанный договор купли-продажи от 30 января 2020 года не соответствует требованиям закона, в связи с чем подлежит признанию недействительным по основаниям ст. 168 ГК РФ.

Коллегия также приходит к выводу о наличии оснований для применения последствий недействительности данной сделки в виде аннулирования записи о регистрации спорного транспортного средства за... ой О.А. в органах ГИБДД.

Вопреки доводам ответчика, доказательств, указывающих на недостоверность выводов проведенной по делу судебной экспертизы, согласно которым истец не подписывал договор купли-продажи, либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется. Экспертное заключение отвечает требованиям положений статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимые квалификацию и опыт работы для проведения подобного рода исследования, потому заключение судебной экспертизы коллегия принимает в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Представленная ответчиком рецензия N 2021/18-И от 19.10.2021 года на экспертное заключение Ассоциации экспертов по содействию экспертной деятельности "Национальный общественный центр экспертиз" N 217/21 от 24.08.2021 года не содержит аргументов, в силу которых результат судебной экспертизы следовало бы признать недопустимым доказательством. Мнение других исследователей относительно проведенной экспертизы не может исключать доказательственного значения экспертного заключения. Составление одним экспертом критической рецензии на заключение другого эксперта без каких-либо процессуальных оснований не может расцениваться как надлежащее доказательство, опровергающее выводы судебной экспертизы.

Поскольку согласно акту приема-передачи транспортного средства от 30 января 2020 года автомобиль передан ответчику... ой О.А, с которой заключен договор купли-продажи, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для истребования из незаконного владения... ой О.А. в пользу... ого А.В. транспортного средства фио, 2019 года выпуска, VIN: VIN-код.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы, проведенной в суде первой инстанции, в размере сумма, факт несения которых истцом подтвержден платежным поручением N 501821 от 30 июля 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 22 ноября 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 30 января 2020 года, заключенный между... ым Александром Вадимовичем и... ой Ольгой Алексеевной.

Применить последствия недействительности сделки путем аннулирования записи о регистрации в ГИБДД права собственности на транспортное средство фио, 2019 года выпуска, VIN: VIN-код, на основании договора купли-продажи от 30 января 2020 года за... ой Ольгой Алексеевной.

Истребовать из незаконного владения... ой Ольги Алексеевны в пользу... ого Александра Вадимовича транспортное средство фио, 2019 года выпуска, VIN: VIN-код.

Взыскать с... ой Ольги Алексеевны в пользу... ого Александра Вадимовича расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

Председательствующий

Судьи