Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2024 г. по делу N 33-2854/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю., судей фио, фио, при помощнике судьи Ортун К.Ч., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Чертановского районного суда адрес от 17 мая 2023 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Низамова Роберта Зуфаровича к адрес Москвы "Жилишник адрес" об обязании произвести перерасчет суммы задолженности, взыскании компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском. Свои требования обосновывает тем, что с 01.07.1998 г. является собственником жилого помещения по адресу: адрес. Также является потребителем коммунальных услуг. С февраля по май 2022 г. и в августе 2022 г. истец не подавал показания приборов учета холодной и горячей воды, вследствие чего ответчиком было начислено потребление холодной и горячей воды по среднему расходы истца, через три месяца - по нормативу. В июне и сентябре фактические показания приборов учета холодной и горячей воды были поданы истцом в управляющую компанию, что зафиксировано в личном кабинете на сайте mos.ru. 27.01.2023 истец обратился с заявлением к ответчику с требованием произвести перерасчет и вернуть разницу, на что ответчик ответил отказом.

На основании вышеизложенного истец просил обязать ГБУ "Жилишник адрес" произвести перерасчет по коммунальным услугам за 2022 г, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание в суд первой инстанции явился, доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ "Жилишник адрес" по доверенности фио в судебное заседание в суд первой инстанции явился, возражал по заявленным требованиям, указал, что с учетом личного направления показаний ИПУ истцом, перерасчет в сторону уменьшения начислений водоснабжения не представляется возможным.

Третье лицо ГБУ МФЦ адрес в суд первой инстанции не явился, извещался.

Суд постановилприведенное выше решение, с которым не согласился истец фио, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности фио, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, квартира N16, расположенная по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности фио

Согласно Акту контрольного снятия показаний ИПУ от 10.03.2023 г, по адресу: адрес, показания ИПУ ХВС составляли 00936, 835; ГПУ ГВС - 00389, 888.

Истцом были направлены ответчику показания ИПУ с заявлением фактического потребления услуги, что подтверждается сведениями из информационно-аналитической системы, согласно которым показания ИПУ ХВС за февраль 2023 г. превышают фактические показания на 10.03.2023; Показания ИПУ ГВУ за декабрь 2022 г. больше, чем фактически установленные в марте 2023 г.

Истец обратился в ГБУ "Жилишник адрес" с претензией об обязании произвести перерасчет по коммунальным услугам за 2022 г.

15.02.2023 г. ГБУ "Жилишник адрес" дан ответ на поступившее заявление, в котором ответчик отказал истцу в предоставлении перерасчета по ЖКУ и погашении имеющейся задолженности.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30, 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, п. 59, 60, 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, исходя из того, что истцом были направлены ответчику показания ИПУ с заявлением фактического потребления услуги, что подтверждается сведениями из информационно-аналитической системы, согласно которым показания ИПУ ХВС за февраль 2023 г. превышают фактические показания на 10.03.2023, показания ИПУ ГВУ за декабрь 2022 г. больше, чем фактически установленные в марте 2023 г.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца.

Так, доводы апелляционной жалобы о том, что сумма переплаченных средств является неосновательным обогащением для ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку требований о взыскании неосновательного обогащения истцом заявлено не было. Истцом заявлены требования об обязании произвести перерасчет по коммунальным услугам за 2022 года и взыскании компенсации морального вреда.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства, собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в объеме, который позволил суду разрешить спор по существу.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда адрес от 17 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: