Апелляционное определение Московского городского суда от 12 февраля 2024 г. по делу N 33-2967/2024

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Иваненко Ю.С.

при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя адрес в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Савеловского районного суда адрес от 14 июня 2023 года, которым постановлено:

восстановить Артюшенко Д.Л. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Савеловского районного суда адрес от 16 августа 2021 года по гражданскому делу по иску адрес в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Монолит", Артюшенко Д.Л, Артюшенко Е.А. о взыскании задолженности по договорам о переводе долга, обращении взыскания на предмет залога, по встречному иску Артюшенко Д.Л, Артюшенко Е.А. к адрес в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительными договора поручительства и дополнительного соглашения к договору поручительства.

В удовлетворении заявления Артюшенко Е.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда отказать,

УСТАНОВИЛА:

Решением Савеловского районного суда адрес от 16 августа 2021 года частично удовлетворены исковые требования адрес в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Монолит" о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество; в удовлетворении встречного иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2022 года решение суда отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований адрес в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Артюшенко Д.Л, Артюшенко Е.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В указанной части принято новое решение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2022 года, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в ином составе судей.

Ответчиком Артюшенко Д.Л. на указанное решение подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Артюшенко Е.А. также подала заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, а также саму жалобу.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель адрес в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доводам частной жалобы.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции по настоящему делу законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу требований ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Артюшенко Д.Л. суд обоснованно исходил из того, что заявителем срок пропущен по уважительной причине. При этом, из материалов дела следует, что ответчик не принимал участия в судебном заседании, сама она отсутствовала в Российской Федерации. При этом, суд не нашел оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы Артюшенко Е.А, поскольку она принимала участие в судебных заседаниях, знала о состоявшемся решении суда.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они отвечают требованиям норм процессуального права.

Согласно 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела, ответчиком Артюшенко Д.Л. срок был пропущен по уважительной причине, поскольку в установленные сроки, позволившие бы своевременно обжаловать решение суда, копия решения суда ответчиком не была направлена и получена, в связи с чем, причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы обоснованно признаны судом первой инстанции уважительными.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда о наличии уважительных причин для восстановления Артюшенко Д.Л. срока на подачу апелляционной жалобы и не влияют на существо постановленного судом определения, поскольку обстоятельства, указанные ответчиком, привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и право на обжалование судебных постановлений.

Судом первой инстанции Артюшенко Д.Л. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, то есть восстановлены права ответчика, в связи с чем определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Савеловского районного суда адрес от 14 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя адрес в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" без удовлетворения.

Судья