Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2024 г. по делу N 33-3011/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Мрыхиной О.В, Полковникова С.В.

при помощнике судьи Ортун К.Ч, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по частной жалобе истца фио на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 17 ноября 2023 года, которым постановлено: назначить по гражданскому делу N2-5074/2023 по иску фио к фио, Департаменту городского имущества г.Москвы о включении квартиры в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию, и по встречному иску фио к фио, Департаменту городского имущества г.Москвы, нотариусу г.Москвы Глинкиной Ю.А. о признании завещания недействительным, посмертную комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу по медицинским документам в отношении фио, паспортные данные, умершей 03 февраля 2020 года, поставив на разрешение экспертов следующие вопросы:

-Страдала ли фио, паспортные данные на момент совершения 02 декабря 2019 года завещания какими-либо психическими заболеваниями, расстройствами?

-Обнаруживала ли фио на момент совершения 02 декабря 2019 года завещания какое-либо иное состояние, связанное с ее возрастом, состоянием здоровья, наличием соматических заболеваний, которое бы мешало ей способности понимать значение своих действий и руководить ими. Могло ли это состояние (возраст, состояние здоровья, наличие соматических заболеваний), а также медицинские препараты, принимаемые фио, явиться основанием к нарушению свободного волеизъявления фио при совершении ею завещания 02 декабря 2019 года?

-Имелись ли у фио какие-либо индивидуально-психологические особенности, в том числе обнаруживала ли фио на момент совершения 02 декабря 2019 года завещания интеллектуально-мнестические, когнитивные, эмоционально-волевые нарушения, личностно-мотивационные расстройства и нарушения способности к прогнозированию возможных последствий своих действий, влияющие на ее способность отдавать отчет и понимать значение своих действий, а также руководить ими?

- Способна ли была фио, понимать значение своих действий и руководить ими в юридически значимый период, на момент совершения 02 декабря 2019 года завещания?

Проведение экспертизы поручить экспертам ФГБУ Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского Министерства здравоохранения РФ, расположенного по адресу: адрес, в срок до 30 декабря 2023 года.

В распоряжение экспертов предоставить материалы настоящего гражданского дела и медицинские документы на имя фио

Экспертов предупредить об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Оплату экспертизы возложить на ответчика фио.

Производство по делу приостановить до получения заключения экспертов.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам фио, Департаменту городского имущества г.Москвы о включении квартиры, расположенной по адресу: адрес, в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти фио, скончавшейся 03 февраля 2020 года, признании права собственности на вышеуказанную квартиру в порядке наследования по завещанию от 02 декабря 2019 года, составленного фио, согласно которому фио завещала все свое имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое не заключалось и где бы оно не находилось, в пользу фио

Ответчик фио предъявил встречный иск к фио, ДГИ г.Москвы, нотариусу г.Москвы Глинкиной Ю.А. о признании вышеуказанного завещания недействительным, ссылаясь на то, что в момент составления завещания фио была лишена способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец фио по доводам частной жалобы.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав истца фио и ее представителя по доверенности фио, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами настоящего дела и требованиями действующего законодательства.

Приостанавливая производство по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции исходил из того, что для объективного рассмотрения дела по существу и установления существенных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела необходимы специальные познания.

Согласно ч.1 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено ГПК РФ; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу ч.3 ст.331 ГПК РФ на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Таким образом, в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона частная жалоба на определение суда может быть подана только в том случае, если это прямо предусмотрено гражданским процессуальным законом или если подобное определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда РФ, сформулированной в Обзоре судебной практике по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденном 14.12.2011, определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба. Указанное определение суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, в связи с чем в силу ст.ст.331, 371 ГПК РФ не подлежит обжалованию в кассационном (апелляционном) порядке.

Определение Черемушкинского районного суда г.Москвы о назначении посмертной комплексной психолого-психиатрической экспертизы возможность дальнейшего движения дела не исключает и возможность его обжалования ГПК РФ прямо не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, у судебной коллегии не имеется оснований проверять в апелляционном порядке законность и обоснованность определения суда первой инстанции о назначении экспертизы.

Согласно ст.216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае: назначения судом экспертизы.

Приостановление производства по делу произведено судом в соответствии с требованиями ст.ст.79, 216 ГПК РФ.

Поскольку приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы не противоречит нормам гражданского процессуального законодательства, то следует признать правомерным, постановленным в соответствии с нормами действующего законодательства и установленными обстоятельствами, вывод суда о приостановлении производства по делу до получения заключения судебной экспертизы.

Утверждения в жалобе истца о том, что в материалах гражданского дела имеются доказательства, имеющие признаки фальсификации, направление которых экспертам для проведения экспертизы недопустимо, отмену судебного постановления повлечь не могут, поскольку по существу сводятся к деятельности суда первой инстанции по сбору и дальнейшей оценке доказательств при разрешении спора по существу, поэтому не могут быть предметом оценки суда апелляционной инстанции, рассматривающей дело по частной жалобе только в части приостановления производства по делу.

Вопреки доводам жалобы, само по себе приостановление производства по делу в связи с проведением судебной экспертизы не лишает стороны в последующем, после возобновления судебного производства, реализовать в полной мере предоставленные им законом процессуальные права, в том числе заявить соответствующие ходатайства.

Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о незаконности определения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 17 ноября 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: